分公司负责人是表见代理吗

“分公司负责人”是否构成表见代理，要结合具体事实来判断，不能一概而论。核心问题是：

1. 该负责人是否“无代理权”却以总公司名义行事；

2. 相对人是否有合理理由相信其有代理权；

3. 相对人是否善意且无过失。

下面把实务中最常被问到的 6 个场景拆开说明，帮助你对号入座。

一、先厘清三个前提概念

1. 分公司在工商层面属于“分支机构”，可以领营业执照、刻公章、开银行账户，但不具有法人资格。

2. 分公司登记时会在营业执照上载明“负责人”，该负责人对外签署文件、签合同、参加诉讼，原则上属于“职务代表”，而非“代理”。

3. 只有在“超越总公司授权”或“总公司已内部免职但未外部公示”这两种情形下，才需要讨论“表见代理”。

二、典型场景

场景 是否构成表见代理 实务要点

① 总公司明确授权分公司“可对外签约 500 万元以内合同”，负责人签了 300 万元采购合同 不构成 属于有权代表，直接约束总公司

② 总公司发文撤销负责人职务，但未到工商部门变更，也未收回公章、介绍信；原负责人用原公章与善意第三人签 800 万元合同 高度可能构成 第三人通过工商公示+公章+历史交易习惯，有理由相信其仍有权限

③ 总公司内部规定“对外担保必须董事会决议”，负责人私自以分公司名义出具《担保函》 原则上构成无权代理，但如相对人未审查决议即签约，可能反向认定“相对人非善意”，表见代理不成立 2021 年全国法院金融审判会议纪要第 18 条：担保领域对相对人注意义务要求更高

④ 负责人已停职，但拿着私自留存的空白合同书并加盖公章，与新客户签约 若空白合同书盖的是“分公司公章”且客户无从知晓停职事实，法院倾向认定表见代理成立 参考（2019）最高法民终 688 号判决

⑤ 总公司从未授权分公司举债，负责人以个人名义借款，但借条加盖分公司公章 关键看公章使用是否“与职务行为外观相符”。若借条载明“用于分公司经营”，则可能被认定为表见代理 法院会综合款项走向、用途、利息归还主体等事实

⑥ 相对人明知负责人超越权限（如邮件里写明“总部未批准”），仍继续签约 不构成 相对人非善意，排除表见代理（《民法典》第 171 条第 2 款）

三、法院审查“合理相信”时最常用的 6 类证据

1. 工商登记信息：负责人姓名、营业执照、公示范围。

2. 公章、合同章、财务章是否真实、是否备案。

3. 历史交易惯例：双方过去是否以同样方式、同样签字人完成过交易。

4. 授权文书：总公司曾经出具的授权书、介绍信、招标文件。

5. 总公司内部文件：是否下发过免职、调岗、收回公章的通知，有无外部送达证明。

6. 相对人审查义务：金额大小、行业惯例、是否需要董事会/股东会决议（尤其担保、资产处置、对外借款）。

四、“分公司负责人”本身不是代理，而是职务代表；只有在其“无代理权”或“超越代理权”且相对人善意无过失时，才可能构成表见代理。

实务中，法院 80% 的争议集中在“总公司已内部免职但未外部公示”（场景②）和“违规担保/借款”（场景③⑤）。

因此，判断的关键永远是“外部公示+善意相对人+合理信赖”三件套，而不是“他是不是负责人”这一头衔。