被告未在庭审中提出仲裁管辖异议，在上诉中提出异议，怎么处理？

　　被告未在庭审中提出仲裁管辖异议，在上诉中提出异议，怎么处理

　　被告未在一审庭审中提出仲裁管辖异议，而在上诉程序中提出异议的，处理规则需结合《民事诉讼法》《仲裁法》及相关司法解释，核心在于“首次开庭前未提出异议视为放弃仲裁协议”的原则。以下为具体分析：

　　被告未在一审首次开庭前提出仲裁管辖异议，而是在上诉中提出的，二审法院通常不予审查，维持一审判决。因被告未在法定时限内提出异议，视为放弃仲裁协议，法院继续审理合法有效。

　　根据《民事诉讼法》第二百一十六条及《仲裁法》第二十六条：

　　当事人达成仲裁协议后向法院起诉，被告未在首次开庭前提出仲裁管辖异议的，视为放弃仲裁协议；

　　法院应继续审理，无需移送仲裁机构（即使仲裁协议有效）。

　　上诉程序是对一审判决的合法性审查，而非重新审理管辖权问题。被告在上诉中提出仲裁管辖异议的，法院需依据以下规则处理：

　　被告未在一审首次开庭前提出异议，已构成对仲裁协议的“默认接受”，丧失了通过异议排除诉讼管辖的权利。上诉中再提出，法院不予审查。

　　若一审法院已对仲裁协议效力进行审查（如确认有效或无效），被告在上诉中重复提出，二审法院通常不再审查，避免程序重复。

　　若仲裁协议存在《仲裁法》第十七条规定的无效情形（如仲裁机构不存在、事项违法等），且一审未审查，被告在上诉中提出，二审法院可能依职权审查，但实践中极少发生（因一审法院需对仲裁协议效力进行形式审查）。

　　一审中“首次开庭前”是被告提出仲裁异议的法定时限。若被告在一审中（如举证质证、辩论阶段）未提出，即视为放弃异议权。

　　二审法院主要审查一审判决的事实认定、法律适用及程序合法性，不重复审查一审已处理的管辖权问题。被告在上诉中提出仲裁异议，不属于二审审查范围。

　　若被告认为一审因未审查仲裁异议导致错误，可通过以下方式救济：

　　申请再审：依据《民事诉讼法》第二百零七条，以“一审未审查仲裁协议效力”为由申请再审，但需证明仲裁协议有效且一审程序违法；

　　另行仲裁：若仲裁协议有效，被告可就同一纠纷向仲裁机构申请仲裁（但需注意仲裁时效）。

　　案例：上诉中提出仲裁异议，二审不予审查

　　甲与乙签订《买卖合同》，约定“争议提交上海仲裁委仲裁”。乙起诉甲未交货，一审法院未审查仲裁协议，直接审理并判决甲败诉。甲上诉时提出仲裁异议，二审法院认定甲未在一审首次开庭前提出异议，视为放弃仲裁协议，裁定驳回上诉，维持原判。

　　及时提出异议：被告若认为存在有效仲裁协议，需在一审首次开庭前书面提出，避免因超期丧失权利；

　　一审审查义务：法院需在一审中对仲裁协议效力进行形式审查（如是否书面、是否明确），避免程序瑕疵；

　　上诉救济有限：被告在上诉中提出仲裁异议，通常难以改变一审结果，需通过再审或另行仲裁解决。

　　被告未在一审庭审中提出仲裁管辖异议，在上诉中提出的，法院不予审查，维持一审判决。这一规则体现了“程序时限严格性”与“意思自治”的平衡：

　　程序效率：避免诉讼程序因仲裁异议反复拖延；

　　权利约束：督促当事人及时行使异议权，否则视为接受诉讼管辖；

　　救济途径：被告可通过再审或另行仲裁寻求权利补救，但需符合法定条件。

　　结论：被告在上诉中提出仲裁管辖异议，法院通常不予审查，一审判决合法有效。关键在于被告是否在一审首次开庭前及时行使异议权。