地太滑还是人太醉？醉酒男子在饭店摔伤，赔偿责任如何划分？判了

     2021年1月，李某与朋友相约于田某经营的饭店用餐，期间李某饮酒。根据监控视频显示，田某店内除李某桌正在用餐外，其余饭桌已打扫完毕，凳子均已倒立摆放在桌上，店内摆放有扫把、清洁桶、抹布等清洁工具。

    李某与朋友用餐结束后，李某先行起身离座，踉跄行走至旁桌时摔倒，随即酒店员工与李某朋友将李某扶起后，由李某朋友搀扶出店，即将出店时李某再次摔倒并发出“哎哟”的喊叫声。李某出店后，该店人员陪同坐于店外，救护车到后李某乘坐救护车前往医院治疗。

    后经鉴定，李某构成十级伤残，因此造成各项损失共计18万余元。

    李某认为自己受伤是由于店内地板湿滑导致，田某经营的饭店未尽安全保障义务，应当对自己的损失承担赔偿责任，故将店主田某诉至法院。

    法院经审理认为，李某自述事发时有饮酒，通常饮酒后，酒精对大脑神经有麻醉作用，会影响人的反应力、控制力。从监控视频显示来看，田某店内确有打扫的痕迹，但地板上并未有明显水迹，且其他人均能正常行走，而李某起身行走时步态不稳，足以说明其饮酒已对其自身的反应力、控制力造成影响。李某第一次摔倒后被饭店工作人员与同行人员扶起后，出店时在有他人搀扶的情况下仍然摔倒，其自身饮酒行为与其摔倒在一定程度上存在因果关系。

    根据监控视频内显示，田某店内虽未有明显水渍，但田某在李某仍在饭店用餐时就进行打扫，并将装有水的水桶放置于饭桌中间，李某第一次摔倒经人扶起后出店时于放置水桶处经过，水桶已对客人的出行造成阻碍，其与李某的第二次摔倒也有一定的因果关系。

    综上分析，法院认为李某主张的损害后果与田某所经营的饭店的安全保障行为存在因果关系，但李某应对其自身损失承担主要责任，田某未尽到安全保障义务，对李某的损害应承担次要责任。

    法院综合考虑李某及饭店在本起事件中各自责任及各自过错对事件结果原因力的大小，酌情确定李某对自己的损失承担70%的责任，田某承担李某损失30%的责任。

    目前，案件已生效。