在私人工厂上班患心肌梗死，做手术老板是否负担医药费，需根据具体情况判断。具体如下： 视同工伤情形：根据《工伤保险条例》第十五条，若职工在工作时间和工作岗位，突发心肌梗死死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤。若工厂已缴纳工伤保险，相关救治费用主要由工伤保险基金支付；若未缴纳工伤保险，所有工伤待遇费用包括医药费等均由工厂承担。 认定为工伤情形：若心肌梗死是因工作强度过大、长期加班等工作原因诱发，且能提供医学证明证实因果关系，符合《工伤保险条例》第十四条中“因工作原因受到事故伤害”，可认定为工伤。经认定为工伤后，若工厂缴纳了工伤保险，医药费由工伤保险基金支付；未缴纳则由工厂承担。 非工伤情形：若心肌梗死是自身疾病导致，不符合视同工伤条件，也与工作原因无关，工厂未缴纳医保，导致员工无法享受医保待遇，那么工厂需在医保可报销范围内对员工进行赔偿。若工厂已缴纳医保，员工应通过医保按规定报销费用，工厂一般无需直接负担医药费，但需依法支付病假工资。不过，若工厂存在过错，如未提供必要劳动保护、让员工过度劳累等，导致疾病发生，需根据过错程度承担相应民事赔偿责任。 建议及时收集劳动合同、医疗记录等证据，向工厂协商沟通，或向人社部门申请工伤认定，通过合法途径维护权益。

在商K（娱乐场所）上班时因饮酒过量住院，在场其他人是否承担责任，需根据具体情况判断，以下是一些主要的分析要点： 1. 在场人员的义务与责任 一般注意义务：共同饮酒人之间基于共同饮酒的行为，相互之间负有一定的注意义务，包括提醒适量饮酒、对醉酒者进行必要照顾等。 具体情形下的责任： 存在劝酒或强迫饮酒行为：如果在场人员存在强迫性劝酒（如用语言刺激、赌酒、罚酒等方式）、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒等行为，导致他人饮酒过量住院，那么劝酒者可能需要承担相应的责任。 未履行照顾义务：如果饮酒者已经出现明显醉酒状态（如神志不清、无法自主行动等），在场人员未采取合理措施（如通知家属、送医救治、安排专人照顾等），导致饮酒者因未得到及时救助而加重病情或发生其他损害，可能需要承担一定责任。 未阻止危险行为：如果饮酒者酒后有驾车、从事危险活动等可能危及自身安全的行为，在场人员明知但未有效劝阻或制止，导致发生事故或损害，也可能需要承担相应责任。 2. 饮酒者自身的责任 饮酒者作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况、酒量以及饮酒可能产生的后果负有主要责任。如果饮酒者自身过度饮酒，且在场人员不存在明显的过错行为（如劝酒、未履行照顾义务等），那么饮酒者通常需要对自己的行为后果承担主要责任。 3. 娱乐场所的义务 如果是在商K等娱乐场所内发生饮酒过量住院的情况，娱乐场所的经营者或管理者也可能需要承担一定的安全保障义务。例如，如果场所存在安全隐患（如地面湿滑导致醉酒者摔倒受伤等），或者未对过度饮酒的顾客采取合理的提醒、救助措施等，可能需要根据其过错程度承担相应的责任。 总结：在场其他人是否承担责任，需要综合考虑在场人员的行为（是否有劝酒、是否履行照顾义务等）、饮酒者的自身过错以及娱乐场所的管理责任等因素。如果在场人员不存在明显过错，通常不需要承担责任；但如果存在过错行为，可能需要根据其过错程度承担相应的赔偿责任。

退休人员在工作期间生病的处理，需结合是否建立劳动关系、生病原因等综合判断： 1. 若退休人员与单位存在劳务关系 退休人员返聘通常不构成劳动关系，而是劳务关系。若生病与工作存在直接因果关系（如因安保工作环境中的特定因素，如高温、粉尘、突发意外刺激等导致发病），可依据《民法典》中关于侵权责任的规定，要求单位承担与其过错相应的赔偿责任（如医疗费、护理费等），需提供证据证明生病与工作的关联性（如医疗诊断、工作环境证明等）。 2. 若生病与工作无关 属于自身健康原因导致的生病，原则上由个人承担医疗费用，单位无法律义务支付医药费或赔偿，但双方另有约定（如返聘协议中约定了医疗保障）的除外。 3. 维权途径 若认为生病与工作相关，可与单位协商赔偿；协商不成的，可向法院提起民事诉讼，提交劳务关系证明（如返聘协议、工作记录）、医疗记录、因果关系证据等，由法院根据过错程度判定单位责任。 建议优先核实返聘时的协议约定，同时收集能证明工作与生病关联性的证据，以便主张权利。