债权人撤销权纠纷——当“离婚分家”撞上“对外欠债”

　　在民事诉讼实务中，我们常看到债权人紧盯债务人的离婚协议。如果男方在外面欠了巨债，转身在离婚协议里把房产、股权全部划归女方，“净身出户”，债权人往往会提起债权人撤销权之诉，主张这种财产分割方案属于“无偿转让”或“明显不合理对价”，要求撤销分割协议。

　　作为女方（被告）的代理律师，如何在“债权保护”与“离婚财产补偿”的博弈中寻找平衡点？今天，黄钊律师结合人民法院案例库的裁判精神，拆解此类案件的防御逻辑。

　　一、离婚分割不等于“无偿赠与”，法院的裁判思路已趋于明确：

　　>核心观点：离婚协议中财产分割的约定，具有身份补偿、生活保障、子女抚养等多重属性。不能简单地将其等同于一般的“无偿赠与”。如果女方在婚姻中存在贡献、抚养子女或者男方存在过错，即便分配比例偏向女方，也不当然构成撤销理由。

　　>

　　二、办案视角：女方占了80%财产，为何没被撤销？

　　黄钊律师曾代理过一位当事人王女士。王女士与前夫刘某协议离婚，约定刘某名下价值200万的婚后住房归王女士所有。半年后，刘某的债权人陈某起诉，称刘某在欠账期间将唯一房产“赠与”给前妻，严重损害其债权实现，请求法院撤销该分割约定。

　　作为王女士的辩护律师，黄律师在庭审中构建了坚实的防御线：

　　*论证“对价性”而非“无偿性”：黄律师向法庭提交了大量证据，证明王女士在婚后为了照顾家庭和子女辞去高薪工作，且刘某在婚姻存续期间存在挥霍夫妻共同财产的情形。

　　*身份属性优先：黄律师主张，房产归女方并非单纯的财产转让，而是包含对女方多年家务劳动价值的补偿、离婚后的生活扶助以及对未成年子女居住权的保障。

　　*债务的非共同性：黄律师通过调取刘某的借款明细，证明该笔300万借款并未用于夫妻共同生活或经营，王女士对此完全不知情，属于刘某个人债务。

　　案件结果：

　　法院最终采纳了黄律师的意见，认为离婚协议中的财产分割具有复杂性，王女士分得房产具有合理的补偿和保障性质，不属于《民法典》第538条规定的“无偿转让财产”。判决驳回了债权人陈某的全部诉讼请求。

　　三、律师专业剖析：被告女方的“防御三板斧”

　　在北京盈科（武汉）律师事务所处理此类被告代理业务时，黄钊律师建议从以下维度抗辩：

　　1.强调“补偿与保障”属性

　　离婚协议不是纯粹的商业交易。女方可以主张分得财产是基于：

　　*对家务劳动的补偿（《民法典》第1088条）。

　　*对生活困难一方的扶助（《民法典》第1090条）。

　　*为了照顾子女和女方权益的倾斜（《民法典》第1087条）。

　　2.论证“主观无恶意”

　　如果债权人主张“低价转让”，则必须证明女方（受让人）在离婚时知道男方欠债且有损害债权人的恶意。如果女方能证明对债务完全不知情，且分割方案在合理范围内，撤销权很难成立。

　　3.区分“个人债”与“共同债”

　　如果男方的欠债被认定为个人债务，而房产是夫妻共同财产，那么分割给女方的一半份额本就属于女方，债权人无权动摇。剩下的一半即便是转让，只要理由正当，也具备抗辩空间。

　　四、规则总结

　　*撤销权边界：债权人只能撤销债务人“恶意逃债”的行为，不能干涉正当的离婚财产补偿。

　　*举证责任：债权人需证明分割“明显不合理”；女方则应积极举证分割的“正当事由”。

　　*保障优先：法院在裁量时，通常会优先保护未成年子女的居住权益及妇女的合法报酬。

　　结语

　　在黄钊律师看来，法律既要保护债权人的钱袋子，也要保护离婚妇女的生存权。

　　离婚协议中的财产分配只要不超出“合情合理”的范畴，就不应被视为逃债的工具。作为律师，黄钊律师致力于帮助女性当事人通过合法证据，守住那份属于她们的、带有温度的家产。