掩饰、隐瞒犯罪所得罪——帮人转账取现就能“躺赚”？

　　掩饰、隐瞒犯罪所得罪（以下简称“掩隐罪”）是近年来刑事审判中极高频、高发的罪名。随着司法机关对电信网络诈骗及其关联产业的全链条打击，许多年轻人因法律意识淡薄，贪图蝇头小利，成了犯罪分子转移赃款的“工具人”。

　　很多被告人家属在咨询时满脸疑惑：“我孩子就是帮朋友转了几笔账，拿了点辛苦费，钱又不是他骗来的，怎么就成了重罪？”今天，黄钊律师结合案例的裁判精神，为您拆解掩隐罪辩护中的法律核心。

　　一、掩隐罪的核心是“主观明知”与“妨害司法”

　　法院对掩饰、隐瞒犯罪所得罪的认定有着清晰的红线：

　　核心裁判精神：本罪的本质在于行为人明知是犯罪所得及其产生的收益，仍予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒。判定该罪的关键不在于被告人是否知道上游犯罪的具体罪名（如诈骗还是赌博），而在于其是否“明知”钱款来路不正，且客观上实施了妨害司法机关追缴赃款的行为。

　　二、亲自办案视角：从“入刑”到“轻判”，如何界定“主观明知”？

　　北京盈科（武汉）律师事务所黄钊律师曾办理过一起典型的涉嫌掩隐罪案件。被告人小林在网上看到招聘“资金结算员”，工作内容极其简单：提供自己的银行卡接收款项，再按要求取现交给指定人员，每转一万元提成300元。小林在三天内经手流水高达60万元，被公诉机关指控涉嫌掩隐罪，且属于“情节严重”，建议量刑三年以上。

　　作为被告人小林的辩护律师，黄律师在法庭上通过“主观心态拆解法”成功实现了有效辩护：

　　挑战“推定明知”的严苛性：公诉机关认为小林在非正常地点取现、收取高额手续费，应推定为“明知”。黄律师通过调取聊天记录发现，小林曾多次询问对方资金来源，对方均以“网络博彩结算”为由进行蒙蔽，且小林初中辍学，社会阅历极浅，缺乏对电信诈骗套路的认知基础。

　　精准核算涉案金额：黄律师逐笔核对银行流水，发现其中有30万元款项在小林操作前已被银行系统自动止付，该部分款项并未产生实质性的“隐瞒”后果。通过法律意见书，黄律师成功主张该部分金额应从“犯罪数额”中扣除。

　　论证从犯地位与悔罪表现：黄律师指出，小林在整个犯罪链条中处于末端，不掌握资金流向，仅是听命行事。配合积极退赃退赔，黄律师为其争取到了最大的从轻情节。

　　案件结果：

　　法院采纳了黄律师的部分辩护意见，认定小林主观恶性相对较小，且部分犯罪金额未遂。最终，小林被判处有期徒刑一年六个月并适用缓刑。此案成功将小林从实刑的边缘拉了回来，给了他改过自新的机会。

　　三、律师专业剖析：掩隐罪辩护中的三个“切入点”

　　在为被告人提供辩护时，黄钊律师总结了以下关键的法律突破点：

　　1.区分“掩隐罪”与“帮信罪”

　　两罪在量刑上有显著差异（帮信罪最高三年，掩隐罪最高七年）。

　　辩护逻辑：如果被告人仅是提供卡，没有后续的转账、取现、刷脸等配合行为，或者对钱款进账不知情，应力争定性为较轻的“帮信罪”。

　　2.“情节严重”的法律抗辩

　　涉案金额超过50万元或多次操作通常被视为情节严重。

　　辩护逻辑：审查流水中是否存在被告人自有资金、是否重复计算、是否存在未遂部分。只要数额降至50万以下，量刑空间将大幅缩减。

　　3.主观明知的证据反驳

　　并非所有高报酬转账都是掩隐。

　　辩护逻辑：审查被告人的职业背景、认知能力、是否被诱骗以及是否主动采取过核实行为。如果证据链存在断裂，不能仅凭“反常操作”就简单认定为刑事犯罪。

　　四、规则总结

　　罪责刑相适应：不能让“工具人”承担上游诈骗主犯的罪责。

　　程序合规审查：重点审查电子数据（手机聊天记录、电子流水）的提取程序是否符合法律规定。

　　退赃减刑原则：在掩隐案件中，积极退缴违法所得是争取缓刑的最核心砝码。

　　结语

　　在黄钊律师看来，掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护打的是“认知的博弈”，守的是“法律的温度”。

　　许多被告人是在懵懂中沦为犯罪的帮凶。作为律师，黄钊律师致力于通过精细化的证据分析，还原被告人真实的主观心态，确保司法审判既能打击犯罪，又不至于让误入歧途的年轻人因一次过错而彻底丧失人生希望。