虚开增值税专用发票罪——从“行为犯”到“实质危害犯”：没骗税

　　在律师实务中，虚开增值税专用发票罪（以下简称“虚开专票罪”）因其极高的入罪率和沉重的量刑，被称为企业家的“头顶悬剑”。

　　过去，司法实践中常存在“只要虚开就定罪”的机械执法。但随着2024年3月20日《两高关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《2024年解释》）的正式施行，这一罪名的适用逻辑发生了重大转向。今天，黄钊律师结合人民法院裁判精神，为您拆解新规下虚开纠纷的防范与辩护。

　　一、裁判要旨：不再是“见票即罪”

　　根据《2024年解释》及最高法典型案例（张某强虚开案等），法院的审理逻辑已从“形式虚开”转向“实质骗税”：

　　核心裁判精神：虚开专票罪的本质在于“骗取国家税款”。如果行为人虚开是为了粉饰业绩、融资贷款、增加注册资本，主观上不具有骗抵税款的目的，客观上未造成国家税款损失的，不构成虚开增值税专用发票罪。但需注意，此类行为可能转化为非法购买增值税专用发票罪或虚开发票罪（普票）。

　　二、亲自办案视角：为了“融资”而虚开，如何实现无罪辩护？

　　北京盈科（武汉）律师事务所黄钊律师曾办理过一起极具代表性的案件。某实业公司为了满足银行贷款对经营流水的考核要求，在没有真实货物交易的情况下，与关联企业互开了共计2000万元的增值税专用发票。案发后，公安机关以虚开专票罪将董事长老王刑事拘留。

　　作为被告人老王的辩护律师，黄律上通过“目的穿透法”精准打击控方逻辑：

　　证明“税款闭环”未流失：黄律师通过专业的税务审计发现，虽然进销项发票是虚构的，但老王在开票后如期足额缴纳了销项税，受票方虽然抵扣了进项，但整体链条上国家税款不仅没有损失，公司反而多缴了城建税等附加税费。

　　锁定“非骗税”的主观目的：黄律师提交了当时与银行沟通贷款的会议纪要及邮件往来，证明虚开的唯一目的是“虚增业绩以获融资”，而非侵吞抵扣款。

　　援引《2024年解释》第十条：黄律师主张，根据最新司法解释，不以骗税为目的且未造成损失的行为不应入罪。

　　案件结果：

　　检察院最终采纳了黄律师的辩护意见，认定老王的行为虽然违反了发票管理制度，但不具备虚开专票罪的实质社会危害性。最终，同意老王不构成虚开增值税专用发票罪，后检察机关改为指控较轻的罪名并适用了缓刑。

　　三、律师专业剖析：虚开案件中的三个“辩护生机”

　　在代理此类案件时，黄钊律师提醒企业主关注以下三个核心要点：

　　1.“挂靠代开”的定性转换

　　很多个人挂靠在有资质的企业名下经营，由企业代开发票。

　　后果：过去常被一刀切定为虚开。

　　对策：如果有真实的货物交易，且如实缴纳了税款，根据案例库规则，不应认定为虚开犯罪。

　　2.“税款损失”的计算口径

　　公诉机关往往按发票票面税额直接认定犯罪金额。

　　对策：律师应审查是否存在“税款回流”、是否已在后续环节补缴、是否属于“对应抵扣”等情形。只要能证明国家税收利益没有受损，就抓住了辩护的命门。

　　3.从“重罪”向“轻罪”的转化

　　如果虚开的事实无法推翻，辩护重点应转向罪名降格。

　　对策：探讨是否能将“虚开专票罪”（最高可判无期）转化为“非法购买增值税专用发票罪”或“逃税罪”（有行政处罚前置程序），从而极大降低刑期甚至争取不起诉。

　　四、规则总结

　　目的犯导向：无骗税目的、无损失结果=争取不构成该罪。

　　数额标准提高：新规将起刑点调整为10万元以上，涉案金额较小的企业应及时申请重新核算。

　　合规整改：对于实体企业，积极进行税务合规整改并补缴税款，是申请缓刑或不起诉的“金牌”。

　　结语

　　在黄钊律师看来，虚开专票罪的辩护打的是“税务与法律的跨界逻辑”，守的是“企业的生存权”。

　　在新旧司法解释交替的当下，精准把握“骗税目的”这一红线，是帮助企业家走出刑事困局的关键。作为律师，黄钊律师致力于用穿透式的专业分析，将行政违规与刑事犯罪严格区分，为合法经营的民营企业撑起法律的保护伞。