虚构债务骗取保证人担保案

　　虚构债务骗取保证人担保案

　　【案情简介】王某为再次向朱某借款，在朱某安排下与孙某签订金额为300万元的借款合同并请李某提供担保。合同签订后，陈某操作周某名下银行卡将300万元转账至孙某银行卡，再转到朱某控制的王某的银行卡上，随即又转回朱某银行卡，并于当天转回周某银行卡，形成资金闭环。朱某指使孙某持孙某向王某转账的银行流水和借款合同，向法院起诉王某还款、李某承担保证责任。诉前，朱某以减免王某欠付其他债务为由，与王某达成一致意见。诉讼中，王某对孙某主张的借款事实均予认可，法院据此判决支持朱某的诉讼请求，判决孙某还款，李某承担保证责任。

　　陈某刑事案件案发后，法院根据刑事案件线索依职权对前案再审，查明孙某起诉主张交付的借款实际形成资金闭环，系为形成交付证据而制造银行流水，改判驳回孙某诉讼请求，并依法追究陈某等人的刑事责任。

　　【典型意义】民间借贷是虚假诉讼的高发领域。原告通过虚增借款金额、伪造证据等手段向法院提起民事诉讼，企图利用法院的裁判获取非法利益，此类案件常常表面上证据确实充分，极易使对方当事人及法院作出错误判断，尤其是在虚假诉讼行为人目的是套取担保人财产的情况下，因担保人不是借款合同的当事人，对于款项是否交付、是否清偿往往无从举证，由此导致相关权利人利益受侵害，司法公信力受损。民间借贷领域虚假诉讼行为在“意思自治”外衣的掩饰下依然猖獗。承办法官根据涉案违法行为的具体性质、情节、当事人参与程度等因素对行为人予以严惩，体现了法院对虚假民间借贷“零容忍”及对不诚信诉讼行为严厉打击的态度，彰显了有效甄别虚假诉讼的司法智慧，有利于净化诉讼环境、维护司法权威。