窝藏无罪案例

　　裁判要旨

　　本案宣告无罪的关键在于上诉人高云向王茂余提供财物时，王茂余已潜逃在外多年，且王茂余欲将财物用于饭店经营，故上诉人高云的窝藏行为不属于情节严重的行为，该窝藏行为按照刑法规定，已过追诉时效，故对上诉人高云依法不应再追究刑事责任。

　　案例索引(2013)鲁刑三终字第178号

　　基本案情

　　1991年12月，被告人王茂余与刘某甲结婚。婚后，二人经常因琐事发生争吵，刘某甲之母高某甲也经常参与其中。1993年4月，王茂余与本村村民王某丙合伙开设冰棍厂，因缺少办公桌椅，二人决定将家里的桌椅搬到厂里使用。同年5月9日，王茂余回家拉桌椅前往冰棍厂途中被刘某甲看见，刘某甲以该桌椅系其嫁妆为由予以阻拦，王茂余心生不满，遂将桌椅拉回家中点燃焚烧。当日17时许，刘某甲与其母高某甲闻讯赶来，双方发生口角，王茂余遂持刀朝高某甲胸部猛刺一刀，致高某甲心脏破裂死亡。王茂余作案后潜逃。

　　被告人高云系王茂余的姐夫。2003年，王茂余因经营饭店缺乏资金，通过其弟王某丁向高云借款5000元，高云在明知王茂余犯罪行为的情况下，仍将5000元通过王某丁借给王茂余使用。

　　法院认为

　　关于上诉人高云“不构成窝藏罪，应改判无罪”的上诉理由，经审理认为，王茂余杀人后不久，上诉人高云即已知王茂余犯罪，并知晓王茂余逃往吉林省、黑龙江省等地藏匿，其仍为王茂余提供财物，客观上帮助了王茂余继续逃匿，使王茂余继续逃避法律追究，其行为符合窝藏罪的法律要件。但，上诉人高云向王茂余提供财物时，王茂余已潜逃在外多年，且王茂余欲将财物用于饭店经营，故上诉人高云的窝藏行为不属于情节严重的行为，该窝藏行为按照刑法规定，已过追诉时效，故对上诉人高云依法不应再追究刑事责任。

　　本院认为，上诉人王茂余因婚姻家庭琐事持刀非法捅刺他人，致人死亡，已构成故意杀人罪，应依法惩处。上诉人高云明知王茂余是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，已构成窝藏罪。原审判决认定上诉人王茂余犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决认定上诉人高云犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，应予改判。

　　判决结果

　　一、维持临沂市中级人民法院（2013）临刑一初字第49号刑事附带民事判决对被告人王茂余的定罪和量刑部分，即被告人王茂余犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

　　二、撤销临沂市中级人民法院（2013）临刑一初字第49号刑事附带民事判决对被告人高云的定罪和量刑部分，即被告人高云犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。

　　三、上诉人高云无罪。

　　本判决为终审判决。