盗窃既遂与未遂的区别

盗窃既遂与未遂主要区别在于是否实现对财物的实际控制。既遂意味着行为人已取得对财物的实际控制，财物脱离原所有人或占有人控制；未遂则是虽实施盗窃行为，但因意志外原因未取得对财物的实际控制。认定时需综合考虑财物性质、形状、体积大小、盗窃手段及场所等因素，不同情形下判断标准有所不同。

一、盗窃既遂与未遂的区别

盗窃既遂与未遂的核心区别在于是否对财物达到了实际控制状态。

1、既遂的认定

当行为人取得了对财物的实际控制，并且财物已脱离了原所有人或占有人的控制时，就构成盗窃既遂。例如，在公共场所扒窃他人钱包，将钱包成功转移到自己口袋时，此时钱包已脱离失主控制，归行为人实际掌控，属于盗窃既遂。对于一些大型财物，若行为人将其移动到不易被原所有人发现且能为自己所支配的位置，也可认定为既遂。

2、未遂的认定

未遂是指行为人已经着手实施盗窃行为，但由于意志以外的原因，未能实际取得对财物的控制。比如，小偷在撬保险柜时，因听到警报声而匆忙逃离现场，保险柜内财物仍处于原控制之下，小偷未实际控制财物，这就是盗窃未遂。

3、综合判断因素

判断是否实际控制财物，要综合考虑财物的性质、形状、体积大小、盗窃的手段以及盗窃的场所等。如在商店盗窃轻便商品，行为人将商品藏入怀中未被发现离开时，可认定既遂；但若是大型商品，可能要搬出商店才构成既遂。

二、盗窃既遂与未遂的区分标准有哪些

区分盗窃既遂与未遂有多种标准，不同情况适用不同标准。

1、接触说

该学说认为，只要行为人接触到了被盗财物，就构成盗窃既遂。但这种学说过于宽泛，未考虑行为人是否实际控制财物，目前较少被采用。例如，小偷只是碰到了他人口袋里的手机，但未将其拿出，按接触说算既遂不合理。

2、转移说

主张行为人将财物转移到其他位置，就是既遂。不过，有些情况下转移不一定意味着实际控制。如在仓库盗窃，将货物从一个货架移到另一个货架，但仍在仓库监管范围内，不能简单认定为既遂。

3、失控说

此标准强调财物脱离原所有人或占有人的控制即为既遂。然而，财物脱离原控制不代表行为人已实际控制。比如，小偷将财物扔出墙外，但还未来得及去取，此时财物脱离原主控制，但小偷也未实际控制，认定既遂不合适。

4、控制说

这是目前较为合理的标准，即行为人实际控制财物为既遂。它综合考虑了行为人的行为和财物的状态，更符合实际情况。

三、常见盗窃情形中既遂与未遂的判断

在不同的盗窃情形下，既遂与未遂的判断各有特点。

1、入户盗窃

一般来说，行为人将财物带出户，使财物脱离户主控制范围，可认定为既遂。若在户内被发现而未带出财物，则为未遂。例如，小偷潜入居民家中偷取首饰，在将首饰带出房屋大门时，构成既遂；若在屋内被户主抓住，首饰未脱离户内，属于未遂。

2、扒窃

当扒手将他人财物从其身上转移到自己能够支配的范围时，为既遂。如将他人口袋内的钱包掏出放入自己口袋。若在掏取过程中被发现，钱包仍在失主身上或掉落，为未遂。

3、盗窃机动车

行为人使机动车发动并驶离原地，脱离原停放位置和原所有人监管，构成既遂。若在启动车辆过程中被发现制止，未驶离，为未遂。

综上所述，准确区分盗窃既遂与未遂对于定罪量刑至关重要。在实际判断中，需依据具体情况，综合运用各种标准。大家在生活中可能还会遇到盗窃金额的认定、不同场所盗窃的特殊规定等相关问题。如果您有法律方面的疑问，可在本站免费问律师，我们将为您提供专业的解答。