总结：本案属于物业服务合同纠纷，核心是物业自行设置规则，拒绝给业主第二辆车办理包月停车，双方没有书面停车合同，小区也未成立业主大会。一审败诉主要因证据不足：法院采信物业主张，认定该方案属于临时措施，但实际该规则已长期持续执行。物业单方制定限制第二辆车包月的收费、准入规则，若未经业主共同表决，不能直接约束全体业主；即便提交所谓停车协议，也应当一并提交配套证据，证明该规定经过合法表决、公示，以及车位总量、包月名额、收费标准等事实。上诉或后续维权重点补充证据：收集长期执行该限制的记录、公示照片、沟通记录，证明该规定并非临时方案；调取小区车位总数、已分配包月车辆清单，核查物业是否存在区别对待；提交同小区其他业主办理多车包月的佐证。若物业不能证明该规则经业主共同决定，其单方限制可认定无效。 法条： 《中华人民共和国民法典》第二百七十八条：有关共有和共同管理权利的重大事项，应当由业主共同决定。利用共有部分从事经营活动、制定共有部分管理方案，属于业主共同决定事项。 《中华人民共和国民法典》第九百三十八条：物业服务内容、收费标准等，应当依法约定；物业服务人不得擅自增设、变更限制业主权利的管理规则。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；证据不足以证明事实主张的，应当承担不利后果。

详细说下您的问题，专业律师为您解答

你好请问具体是什么问题需要咨询呢？

你好，具体什么情况能详细说说吗？

您好，我是成都盈科律师事务所的涂伟律师。

你好，请讲一下你的问题是什么？

你好，具体什么情况？有什么问题？

物业单方面规定一户仅能办一辆车包月且未经业主大会表决，可补充证据后启动二审程序依法主张合法权益。 ### 法律分析 依据《中华人民共和国民法典》第九百四十二条规定，物业作为物业服务人，有义务妥善经营管理属于业主共有部分的停车位，为业主提供公平合理的停车服务，单方面拒绝为业主第二辆车办理包月的行为，属于未妥善履行经营管理义务的违法情形。共有部分的使用规则必须经业主共同决定，物业自行制定的一户一车包月规则未经业主大会表决通过，本身不具备法律效力。一审因举证不足败诉不属于实体权利灭失，二审程序中补充提交足以推翻一审事实认定的新证据，即可重新查明案件事实，不存在权利主张的法律障碍。物业仅提交停车协议却未举证实际包月车辆数、车位饱和程度等核心事实，其主张本身缺乏事实支撑，二审中针对性提交对应反驳证据即可推翻一审认定结论。 ### 解决办法 你持有的一审判决书、小区现有包月车辆登记信息、小区停车位总数统计凭证、其他业主多辆车办理包月的相关凭证是主张权利的核心凭证，全程留存好所有相关材料副本，作为二审程序的基础依据。你第一时间梳理完整的事实时间线，将物业自行出台一户一车规则的时间、未召开业主大会的事实、小区实际车位余量情况、自身具备第二辆车停放条件的相关事实逐一列明，同步整理全部关联证据，形成逻辑连贯的完整证据链，清晰证明物业的包月限制规则违法且车位不存在饱和的客观事实。你在收到一审判决书之日起十五日内，向上一级人民法院提交书面上诉材料，附上全部新证据，明确列明上诉请求，要求撤销一审判决，依法改判支持你办理第二辆车包月的诉求。二审庭审中，你重点对物业未提交包月车辆实际数量、车位饱和证明等核心事实提出抗辩，明确指出其自行制定的规则未经业主共同决定，本身不具备合法性。拿到二审生效判决后，你直接依据判决内容要求物业为你办理第二辆车的包月手续，若物业拒不配合，直接向一审法院执行部门提交强制执行申请，由法院依法督促物业履行法定义务。整个过程中所有提交的书面材料都要留存完整副本，所有事实陈述都保持前后一致，确保每一步维权行为都符合民事诉讼相关法律规定，完全依托法定程序推动问题解决，最终实现合法停车权益的完整保障。

你好，根据你的描述，具体陈述一下您的问题。

如果你不服一审判决，可以收集足够相应的证据向二审上诉维权。

您有法律问题或纠纷可向我1v1详细咨询