非法买卖爆炸物无罪案例

　　裁判要旨

　　本案宣告无罪的关键在于因生产、生活需要购买爆炸物，未造成社会危害，根据司法解释，可不作为犯罪处理。

　　案例索引(2022)宁0423刑再1号

　　基本案情

　　2000年3月26日，被告人慕某与西吉县饴糖淀粉厂联合经营联财机砖厂，慕某任厂长。同时，慕某又和甘肃省××县民钱海荣(另案处理)签订了生产成品砖的承包合同。在生产中，因土场土质较硬，推土机无法作业，钱海荣便向慕某提出厂方出资购买炸药，以便进行炸土生产机砖。慕某表示同意，并让钱海荣先把炸药买来炸土，以后他再付款。钱海荣就于2000年4月从秦安县叶堡砖厂买销铵炸药100公斤、导火索100米、火雷管100枚，雇车运到联财砖厂储存使用，其费用1350元由厂方报支。2000年6月中旬，慕某又为砖厂炸土之需，指示本厂生产副厂长黄映明从秦安叶堡砖厂购买销铵炸药174.5公斤，后陆续使用。至案发后从该厂查获雷管48枚。

　　法院认为

　　非法买卖爆炸物罪是指违反国家有关爆炸物的管理规定，未经批准，非法买卖爆炸物，危害公共安全的行为。本罪侵犯的客体是公共安全和国家对爆炸物的管理制度。本案中，被告人慕某于2000年3月至6月期间，为了其经营的砖厂取土之需，同意或指示他人购买炸药、雷管、导火索等爆炸物品，根据当时的法律及司法解释即《中华人民共和国刑法》(1999年修正)第一百二十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释［2001］15号)第一条第一款第(六)项的规定，其行为违反了国家对爆炸物的管理制度，危害了公共安全，符合非法买卖爆炸物罪的构成要件，构成非法买卖爆炸物罪。但最高人民法院于2001年9月17日发布了《最高人民法院对执行〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉有关问题的通知》(法［2001］129号)，该《通知》第一条规定，对于《解释》施行前，行为人因生产、生活所需非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，可以依照刑法第十三条的规定，不作为犯罪处理。因该《通知》属于司法解释类文件，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条规定，对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。即在《通知》对被告人有利时，必须适用该《通知》规定。因此，自2001年9月17日通知发布之日起，对之前因生产、生活所需非法买卖爆炸物没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，可以不作为犯罪处理。被告人慕某于2000年3至6月因生产、生活需要购买爆炸物，未造成社会危害，自2001年9月17日起，可不作为犯罪处理。因此，原判认定事实清楚，但适用法律错误，导致判决结果错误，应当撤销本院(2001)隆刑初字第60号刑事判决，依法予以改判。

　　判决结果

　　一、撤销隆德县人民法院(2001)隆刑初字第60号刑事判决；

　　二、被告人慕某无罪。

　　如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。