“适用刑法人人平等原则”的实现

　　“适用刑法人人平等原则”的实现

　　“徒法不足以自行。”刑事立法无论如何完善，如果不付诸实施，也只能是白纸空文。那么，如何才能真正做到刑法面前人人平等？第一，坚持反对特权。由于封建等级特权思想、资本主义的金钱万能等腐朽思潮的影响，特权思想通过各种渠道，以各种不同的形式程度不同地干扰、影响着我国各地的刑事司法实践活动，从而造成适用刑法人人平等原则不能得到很好的贯彻执行。例如，在刑事司法中，不能平等地保护不同身份、不同地位者的合法权利，有时会因被害人的身份地位而给予不同的对待。又如，在一些地方甚至出现以罚代刑的做法。这些均严重违背了适用刑法人人平等的基本原则，使刑事司法的民主性受到了严重损害。因此，必须树立严肃执法的观念，要求刑事司法人员在办理案件过程中，对罪与非罪、此罪与彼罪及行为人的刑事责任的大小和应判刑罚的轻重，严格依照刑法条文的规定处理，坚决反对特权；只有这样，才能真正做到刑法面前人人平等。第二，严禁变通执法。在改革开放过程中，不可否认发展经济、发展生产力是第一位的，但经济发展离不开法制做保障。然而，有的司法工作人员对法制与经济的关系不能正确对待，认为在一些较特殊的情况下，如果对一些犯罪加以处罚，不利于生产力和商品经济的发展，因而主张对经济领域里的某些犯罪实行变通方法，对已构成犯罪的经过变通不作犯罪处理，或者暂缓追诉，允许行为人戴罪立功，或以缓刑从宽处理。本书认为，这种主张是不符合刑法面前人人平等原则的，也难以体现刑罚的公正性。如果为了一时一地或某个单位眼前的利益，而不依法办事或搞变通，势必导致整个刑事司法活动各行其是，不仅严重违反了刑法面前人人平等的司法原则，而且会放纵罪犯，最终破坏社会主义民主和法治。第三，坚持司法公正。刑事司法公正，是适用刑法平等的必然要求，具体内容包括定罪公正、量刑公正、行刑公正三个方面。其中，定罪公正又包括两个方面：一是定罪只能依据行为本身的性质来确定，而不能受行为人或被害人的身份、地位、种族、民族、财产等因素的影响。换言之，对性质相同的犯罪，只能做出相同的定罪结论，绝不能因人而出入其罪。二是在坚持依法办事的前提下，要在全国范围内力争定罪标准的协调统一。量刑公正是指依据犯罪事实、情节等公正地适用刑法，不能以罚代刑、以言代法、以党纪、政纪代替刑事处罚。行刑公正是指刑事执法中要严肃认真、依法办事、一视同仁，尤其在办理减刑、假释中必须严格按照统一标准、条件和程序办理，不能因人而异，搞特殊化。第四，严惩渎职犯罪。国家工作人员是人民的公仆，享有人们赋予的权力，本应模范遵纪守法，而不应有任何特权。刑法典专章规定了渎职罪，贯彻了对渎职犯罪从严惩处的立法精神。在刑事司法活动中必须树立对渎职犯罪依法从严惩处的观念，与渎职犯罪作坚决斗争，只有这样方能真正体现适用刑法人人平等的原则。因此，加强同国家工作人员渎职犯罪的斗争，本身也是为了树立国家法律的形象和权威，使适用刑法人人平等原则得以切实地贯彻落实。总之，适用刑法人人平等原则不仅在立法上要作出明确规定，更重要的是在司法上严格执行。与罪责法定原则相比，适用刑法人人平等原则的实现会更为艰难，需要改革司法体制，保证执法人员具有的较高素质；需要改革刑事审判方式，保证审判程序有利于查清案件事实；需要改变司法观念，保证用平等的司法主张指导刑法适用；需要全社会各个方面的支持与配合，以保证刑事案件能够顺利、及时地移送司法机关；需要杜绝地方保护主义，保证刑法能够适用于任何地方的任何人；需要党政领导率先增强法治观念，保证司法机关能够平等地执行刑法；最终更需要所有公民树立平等观念，保证平等适用刑法有牢固的思想基础与社会环境。