罪责刑相适应原则的司法适用

　　罪责刑相适应原则的司法适用

　　根据罪责刑相适应原则的基本要求,结合我国刑事司法的实际情况,司法机关在贯彻这一原则时,应当着重解决下列问题:

　　1.纠正重定罪轻量刑的错误倾向,把量刑与定罪置于同等重要的地位长期以来,我国审判机关在刑事审判活动中,一贯重视对案件的定性,甚至把定性是否准确作为检验刑事审判工作质量的重要标准,而对量刑工作的重要性,部分法官则存在着错误认识。有人认为,我国刑法对犯罪规定的量刑幅度颇大,因此,只要定性正确即可,至于多判几年或少判几年则无关紧要。基于这种认识,在处理上诉、申诉案件时,就形成了一个不成文的规则,即确属定性错误或量刑畸轻畸重的才予改判,而对于量刑偏轻偏重的,则维持原判。针对这种错误倾向,为了切实贯彻罪责刑相适应的原则,必须提高审判机关和法官对量刑工作重要性的认识,把定性准确和量刑适当作为衡量刑事审判工作质量好坏的不可分割的统一标准,以此来检验每一个具体刑事案件的处理结果。

　　2.纠正重刑主义的错误思想,强化量刑公正的执法观念由于种种复杂的历史和现实的原因,我国深受封建刑法观念的影响,作为封建刑法思想重要表现之一的重刑主义传统,至今在一部分国民中还根深蒂固。这种思想意识反映在刑事审判工作中,就表现为:一些法官崇尚重刑,迷信重刑的功能,认为刑罚愈重愈能有效地遏制犯罪。特别是在社会治安不好的时期,重刑主义观念表现得尤为突出。必须指出,重刑主义是一种野蛮落后的刑法思想,是与罪责刑相适应原则直接对立的刑法观念。在重刑主义肆虐的国家,罪责刑相适应原则往往难以贯彻,甚至被彻底破坏。因此,我们必须清醒地认识重刑主义的危害,促使每一个法官都树立起量刑公正的思想,切实做到罚当其罪,既不轻纵犯罪分子,也不能无端地加重犯罪人的刑罚。

　　3.纠正不同法院量刑轻重悬殊的现象,实现执法中的平衡和协调统一按照罪责刑相适应原则的要求,类似的案件在处理的轻重上应基本相同。但是,从我国的实际情况来看,不同法院在对类似案件的处理上普遍存在轻重悬殊的现象。同一性质、犯罪情节基本相同的案件,如果由不同的法院审理,甚至由同一法院不同的审判人员审理,最终判决的结果可能差别甚大。造成这种现象的原因,既有立法上粗疏,也有司法活动中没有统一标准可循,还有法官个人业务素质和执法水平等各种复杂因素。为解决执法不统一的问题,可以考虑采取下列对策:(1)及时完善刑法立法,真正做到有科学的法律依据;(2)进一步加强司法解释工作,为正确适用刑罚提供明确具体的标准;(3)加强刑事判例的编纂工作,重视判例对刑事审判工作的指导作用;(4)改进量刑方法,逐步实现量刑的规范化、科学化和现代化。