【罪与罚】精神病临床诊疗与法医鉴定的差异对定罪量刑的影响

　　在刑事案件办理中，精神状态鉴定往往是改变案件走向的关键一环。很多当事人、家属乃至普通民众，都会混淆临床精神科诊疗与法医精神病司法鉴定，误以为医院诊断有精神病，行为人就必然不用承担刑事责任。实则二者推定原则、评判逻辑、认定目的天差地别，最终直接决定犯罪嫌疑人、被告人是否追责、追责轻重。

　　日常就医的临床医生，遵循的是有病推定原则。普通人主动前往精神科就诊，本身就存在情绪异常、行为反常、精神不适等诉求，医生默认就诊人员存在精神类疾病基础。诊疗过程中，医生以患者表现出的症状、躯体反应、精神状态为依据，对照医学病症标准作出疾病诊断，后续以治疗、缓解病症、恢复身心健康为目标，制定用药、干预等诊疗方案。临床诊断只关注有没有病、是什么病、如何治病，不会关联个人行为对错、违法犯罪责任划分。

　　而刑事案件里的法医精神病司法鉴定，全程坚守无病推定核心准则，这也是和临床诊疗最本质的区别。鉴定人员首先默认涉案人员精神状态正常、具备正常人认知水平与行为管控能力，不会先入为主认定其患有精神疾病。想要推翻无病基础，必须同时满足两大法定要件，缺一不可。

　　第一是医学要件，客观核查行为人是否真实患有法律认可的精神类疾病。若经专业排查，不存在精神疾病，鉴定直接终止，行为人按照正常成年人标准，依法承担全部刑事法律责任，精神状态不再纳入案件考量范围。

　　第二是因果关联要件，即便查实行为人确实患有精神疾病，也不能直接免除罪责。鉴定核心重点研判：该精神疾病，是否在实施犯罪行为的当下，实质性影响行为人的辨认能力与控制能力。简单来说，要判断案发时当事人能否认清自身行为性质、知晓行为会造成危害后果，能否自主约束自身举动。

　　结合鉴定结论，司法机关会划分三类责任能力等级，直接左右刑事案件最终处理结果。

　　其一，完全刑事责任能力。行为人无精神疾病，或是虽有精神病症，但案发时头脑清醒，能够完整辨认、控制自身行为，触犯刑法后必须依照罪行轻重，承担全部刑事处罚。

　　其二，限制刑事责任能力。精神疾病部分干扰认知与行为管控，行为人无法完全辨识行为危害、约束自身举动，量刑阶段法院会结合案情，依法从轻、减轻刑事处罚。

　　其三，无刑事责任能力。案发时精神疾病彻底摧毁辨认与控制能力，行为人无法知晓自身所作所为，此种情况下依法不负刑事责任，通常会责令家属严加看管，或是实施强制医疗措施。

　　总而言之，临床看病重在确诊治病，法医鉴定重在评判罪责。一者推定有病、以康复为目的，一者推定无病、以责任划分为核心。精神疾病能否成为刑事案件的免责、减责理由，终究要以法医精神病司法鉴定结论为准，这也是刑事案件中界定精神类犯罪责任边界的法定依据。