刑事一审审判，择日宣判，并不让辩护律师进入，是否合法？

　　核心结论分两层讲清楚（结合现行司法解释+实务规则）

　　一、法院不通知律师择日宣判、刻意不让律师到场参与宣判活动，属于程序违法；但律师到场仅为知情权、到场观摩权，宣判环节不再开展辩论辩护，法院不可能在宣判阶段安排律师当庭辩护

　　（一）法定强制义务：法院必须通知辩护律师择日宣判的时间、地点，无权故意屏蔽律师、不让到场

　　1.法律依据

　　《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》第302条（原247条）：定期（择日）宣判，应当先期公告宣判时间地点，传唤当事人，同时通知公诉人、辩护人、诉讼代理人到场；

　　《依法保障律师执业权利的规定》第40条：法院作出宣告判决这类重大程序事项，必须及时告知辩护律师，保障律师知情权。

　　👉这是法院的强制性通知义务：律师有权利前往法庭旁听、见证宣判全过程，法院单方面不通知、阻拦律师进入宣判现场，侵害律师执业权利与被告人的辩护保障延伸权利，程序违规。

　　​

　　2.关键补充：宣判环节没有法庭辩论程序，不会再让律师发表辩护意见

　　庭审分为：法庭调查→举证质证→法庭辩论→被告人最后陈述→休庭择日宣判。

　　辩护、辩论工作已经在之前的庭审中全部完成，择日宣判只做一件事：公开宣读判决主文、告知上诉权利，法定流程里本就没有再次安排律师辩护的环节。

　　也就是说：不让律师到场听宣判违法；要求在宣判时再展开辩护，本身不符合程序设计，法院不会准许。

　　（二）司法解释明确：律师接到通知后自己不来，不影响宣判效力

　　刑诉法解释第248条：辩护人、公诉人未到庭的，不影响宣判正常进行。

　　只有法院压根不通知律师，才是违法；通知后律师主动放弃到场，完全合法。

　　二、区分3种实务场景，快速判断是否违法

　　场景1：没通知律师宣判时间/地点、故意拦着律师不让进宣判庭→违法

　　危害：律师无法第一时间掌握完整判决内容、无法当场帮被告人梳理上诉要点、对接上诉材料准备，变相削弱被告人辩护权的后续保障；

　　救济：可上诉时主张剥夺律师知情权、程序违法，也可向法院审管办、纪检、司法局律协投诉法官侵害律师执业权利。

　　场景2：已完整通知律师，律师因个人原因不去→完全合法，宣判有效

　　场景3：律师想在宣判现场再次发表辩护意见，法官拒绝→合法

　　宣判无辩论环节，所有辩护意见只能在开庭审理的法庭辩论阶段提交（当庭口头/庭后提交书面辩护词），宣判阶段只宣读判决，不接受新的辩护陈述。

　　三、结合你上一轮需要的上诉状，补充可直接写入的违法说理片段

　　（针对法院未通知律师参与择日宣判的情形）

　　原审法院在择日定期宣判程序中存在程序违法：依据刑诉法解释第302条规定，定期宣判应当依法通知本案辩护律师到场，但原审法院全程未向辩护律师告知宣判时间、地点，剥夺辩护律师见证宣判、即时研判判决并为上诉人规划上诉方案的法定权利，变相限制上诉人完整的辩护救济权利。依据《刑事诉讼法》第238条，一审限制当事人诉讼权利、程序违法，请求二审撤销原判发回重审。

　　四、额外答疑

　　1.已经委托律师，法院只通知被告人、不通知律师宣判，能不能投诉？

　　可以。向该院院长、审判管理办公室、12368诉讼服务热线、当地司法局律师维权中心投诉，要求对承办法官程序瑕疵督办整改。

　　​

　　2.不让律师到场宣判，一定会发回重审吗？

　　单纯未通知律师宣判，一般属于轻微程序瑕疵，若判决书已正常送达律师、上诉权未被实际剥夺，二审极少因此发回；但如果同时存在不通知被告人本人宣判（你上一问的情形），叠加两项违法，发回重审概率大幅提升。

　　​

　　3.法律援助指派律师，法院也必须通知宣判吗？

　　必须。指定辩护律师享有和委托律师完全同等的程序知情权，不得区别对待。