【民间借贷】银行转账的备注是随便填写没有意义的吗？

　　壹    裁判规则

　　转账备注是转款人的意思表示，由银行客观记录。如款项性质与转账备注不同，应提供充足的证据证明并做出合理解释，否则根据《民间借贷司法解释》关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，应承担举证不力的法律后果。

　　贰    以案说法

　　秦岭与淮河共同运营一家煤炭公司。因扩建厂房需要，秦岭决定增加120万元投资款，应淮河要求，款项汇入淮河的个人账户内。

　　2013年9月，秦岭通过工商银行柜台向淮河转账两笔，共计120万元。秦岭告知银行柜员款项为投资款，银行柜员手写备注后录入电脑系统中，两笔款项在银行后台数据中均显示为投资款。秦岭转账时，淮河没有陪同。

　　2014年5月，煤炭公司业绩下滑，经营亏损。秦岭想退出公司，认为当初的投资款是给淮河个人使用的借款，要求淮河返还。淮河当然不同意，理由是120万元为投资款，投资后风险自负，款项性质不能根据公司盈亏来判断，投资款不是借款。秦岭提起诉讼。

　　经审理，一审法院认定款项性质是投资，驳回秦岭的诉讼请求。秦岭提出上诉后，调取了银行柜员手写备注的档案，并对字迹进行了鉴定。以二审出现新证据为由，要求法院改判。经审理，二审法院认为笔迹鉴定不是新证据，驳回上诉维持原判。

　　叁    法理分析

　　关于新证据的认定。鉴定意见可在一审中和一审前提出申请，该证据并非二审期间新出现。虽然鉴定意见书载明银行转账档案中备注的“投资款”并非秦岭所写（实为银行柜员填写），但该鉴定是单方委托，未经质证且淮河不予认可，法院不能直接采信。另外，秦岭并未提供证据证明淮河认可转账备注不真实，且转账时淮河不在现场，故该鉴定意见不足以证明淮河认可该笔款项性质是借款而非投资款，不能推翻原判决。

　　关于款项性质的认定。秦岭仅以转账款项备注不真实，备注并非淮河签字为由，主张款项系借款，没有就双方存在借款合意提供证据证明，也无法对该笔款项备注“投资款”做出合理解释。根据《民间借贷司法解释》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，秦岭应承担举证不力的法律后果。