物业公司更替，预收的物业费该不该返还？

     基本案情：2020年5月，全鑫物业在欣欣小区物业管理服务采购项目中中标。2020年5月，欣欣小区与全鑫物业签订《物业服务合同》，约定由全鑫物业向欣欣小区提供物业服务，合同为期三年，自2020年5月起至2023年5月止。合同签订后至今，全鑫物业即履行上述合同，于2020年5月11日向该物业管理区域提供了物业服务。案涉小区现尚未成立业主委员会，全鑫物业进驻前，由大美物业提供物业服务。部分业主已向大美物业交纳2020年全年的物业费。全鑫物业认为其已经于2020年5月入驻，要求大美物业返还其收取的2020年5月后的物业费。大美物业辩称，全鑫物业与大美物业未做好交接，应承担相应后果，且大美物业收取的是业主的物业费，全鑫物业不是要求返还物业费的适格主体。

     法院审理：槐荫法院认为，全鑫物业于2020年5月起对小区提供物业服务，故业主2020年5月之后的物业服务费应由全鑫物业收取。因大美物业已收取部分业主2020年全年的物业服务费，故大美物业应将部分业主交纳的2020年5月之后的物业服务费移交给全鑫物业。大美物业认为，全鑫物业强行进驻欣欣小区，未与大美物业做好交接，应承担没有做好交接工作的相应后果，同时全鑫物业不是要求返还物业费的适格主体，且全鑫物业所诉返还金额系其单方计算，大美物业不认可。对于大美物业的抗辩，法院认为，关于主体是否适格问题，部分业主称已交纳2020年一年的物业费，并提供了相应证据予以证实，相关部门及物业进驻该小区时应与前物业做好交接，业主作为弱势方，要求其向大美物业追讨前期交纳的物业费对其显失公平，因此全鑫物业要求大美物业返还多收取的物业费合理合法，法院予以支持。最终，法院支持了全鑫物业的诉讼请求。各方均服判息诉。

　　基本案情：2020年5月，全鑫物业在欣欣小区物业管理服务采购项目中中标。2020年5月，欣欣小区与全鑫物业签订《物业服务合同》，约定由全鑫物业向欣欣小区提供物业服务，合同为期三年，自2020年5月起至2023年5月止。合同签订后至今，全鑫物业即履行上述合同，于2020年5月11日向该物业管理区域提供了物业服务。案涉小区现尚未成立业主委员会，全鑫物业进驻前，由大美物业提供物业服务。部分业主已向大美物业交纳2020年全年的物业费。全鑫物业认为其已经于2020年5月入驻，要求大美物业返还其收取的2020年5月后的物业费。大美物业辩称，全鑫物业与大美物业未做好交接，应承担相应后果，且大美物业收取的是业主的物业费，全鑫物业不是要求返还物业费的适格主体。

　　法院审理：槐荫法院认为，全鑫物业于2020年5月起对小区提供物业服务，故业主2020年5月之后的物业服务费应由全鑫物业收取。因大美物业已收取部分业主2020年全年的物业服务费，故大美物业应将部分业主交纳的2020年5月之后的物业服务费移交给全鑫物业。大美物业认为，全鑫物业强行进驻欣欣小区，未与大美物业做好交接，应承担没有做好交接工作的相应后果，同时全鑫物业不是要求返还物业费的适格主体，且全鑫物业所诉返还金额系其单方计算，大美物业不认可。对于大美物业的抗辩，法院认为，关于主体是否适格问题，部分业主称已交纳2020年一年的物业费，并提供了相应证据予以证实，相关部门及物业进驻该小区时应与前物业做好交接，业主作为弱势方，要求其向大美物业追讨前期交纳的物业费对其显失公平，因此全鑫物业要求大美物业返还多收取的物业费合理合法，法院予以支持。最终，法院支持了全鑫物业的诉讼请求。各方均服判息诉。