股东之间约定固定收益有效吗

    甲公司的股东有两个：甲1、甲2。乙公司看上了甲公司，准备实际控制，就和甲1、甲2商量，收购70%股权，成为控股股东。

    双方一拍即合，同意股权转让。

    不过，乙公司提出要求全面操盘甲公司，甲1、甲2作为小股东（共持股30%），不得参与公司日常经营管理。虽然甲1、甲2名义上可以委派董事人选，但实际上都得听乙公司的，决策权要在乙公司手上。

    作为对甲1、甲2放弃日常经营管理权的补偿，乙公司同意，不论甲公司是亏是赚，每年都由乙公司支付甲1、甲2固定收益。

    固定收益的计算标准为：甲1、甲2所持公司股权现价（股权转让时公司估值*30%）*10%。同时又约定了调整机制，就是过几年对股权现价重新评估定价。

    各方在股权转让协议中，明确约定了上述固定收益安排。

    乙公司入主甲公司后，又与甲1、甲2签订了《股东协议》，再次明确约定不按照股权比例分红，而是由乙公司支付甲1、甲2固定收益。

    后来各方产生了争议，乙公司认为固定收益条款违反了股东风险共担、收益共享的原则，是无效的，因此不愿支付固定收益。

    法院怎么认定的呢？

    法院认为，该约定的收益条款是上述一系列股权转让协议中不可分割的部分，是股东间平等、自愿协商后，对于公司管理权、股东分红权，及一方股东支付另一方股东固定收益等的特别安排。

    该约定不违反公司法的强制性规定，亦不损害国家、集体以及第三人和公司的合法权益，应属有效。

    因此，乙公司应当按照约定给钱，没有借口可讲。