以部分虚构的事实提起民事诉讼的构成虚假诉讼罪吗

　　民事诉讼欺诈行为（虚假诉讼）是指在民事诉讼中，通过虚构事实、隐瞒真相等方式骗取法院作出民事裁判，从而获取非法利益的行为。那么，以部分虚构的事实提起民事诉讼的构成虚假诉讼罪吗？最高人民法院《刑事审判参考》第1572号指导案例《何某忠诈骗案》中明确：当事人之间存在真实的民事法律纠纷，一方提起民事诉讼时虽有虚构事实、隐瞒真相的行为，但其诉权是真实的，并非无中生有，即使隐瞒了部分事实，实施了妨害司法秩序的行为，但另一方并未遭受损失的，不符合虚假诉讼罪的认定条件。最高院认为，民事诉讼实践中，当事人对虚构事实、隐瞒真相的情形往往是明知的，如果不加区分一律认定为诈骗罪，那么绝大多数的民事二审、再审改判案件中，在诉讼中实施欺诈行为的一方当事人都可能构成诈骗罪；即使当事人起诉后又撤诉，也可能构成诈骗罪的中止或者未遂，如此将导致诈骗罪认定泛滥，影响正常的社会秩序。根据刑法谦抑性原则，“有救济无刑法”，即能通过民事、行政诉讼途径解决的，宜归为民事欺诈行为在民事、行政领城予以解决。虚假诉讼罪，是刑法修正案（九）新增设的罪名，根据《刑九效力解释》第七条第一款规定，在2015年10月31日前实施的虚假诉讼行为，以虚假诉讼罪处刑较轻的，适用修正后的有关规定。虚假诉讼行为不仅严重侵犯他人合法权益，同时也扰乱正常司法秩序，极大地损害司法权威。根据刑法规定，构成虚假诉讼罪需具备以下条件：一是以捏造的事实提起民事诉讼。根据刑法条文的通常语义、增设本罪的立法目的及立法沿革，这里的“捏造事实”是指无中生有、凭空虚构事实，惩治的是行使虚假诉权的行为。对于行为人与他人之间确有民事法律关系和民事纠纷的，行为人依法享有诉权，不符合本罪规制的虚假诉讼情况。二是妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益。根据刑法解释理论和罪责刑相适应原则的基本要求，同一法条中规定多个定罪条件的，各定罪条件的社会危害性应大致相当。实践中，虚假诉讼行为一旦立案或进入审判程序，就已经产生了妨害司法秩序的危害后果；但是在案件未实际进入执行程序或者采取保全措施的情况下，通常不会侵害他人合法权益，况且法条对“侵犯他人合法权益”还设置了“严重”的程度要求。因此，根据同质性解释原理及《虚假诉讼解释》第二条对“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”列举性规定，民事诉讼欺诈行为并非一旦进入司法程序就构成虚假诉讼罪。本案中，被告人何某忠与邢某刚确有民事借贷关系，存在真实的民事法律纠纷，何某忠提起民事诉讼时虽有虚构事实、隐瞒真相的行为，但其诉权是真实的，并非无中生有。何某忠在民事诉讼中虽隐瞒了部分事实，实施了妨害司法秩序的行为，但其提起诉讼的原因是邢某刚未按时偿还本金且外出躲债，直至本案审理期间邢某刚仍拖欠部分本金及利息未能偿还，邢某刚并未因何某忠提起的民事诉讼遭受损失。因此，本案不符合虚假诉讼罪的认定条件。