.e08ff51.png)
一、法律依据
根据《民间借贷司法解释》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”
这一规定明确了在民间借贷案件中，仅凭转账凭证起诉时原、被告双方的举证责任分配。即，原告初步提供了转账凭证证明款项交付事实后，若被告抗辩该转账并非借款而是其他性质的款项，被告需承担举证责任；被告举证后，原告仍需进一步证明借贷关系的成立。
二、案例分析
案例一：原告证据单一，无法证明借贷关系
案情简述：
原告甲仅凭银行转账凭证起诉被告乙，要求偿还借款。乙抗辩称该款项系双方之间的其他经济往来，并提供了相关证据予以证明。
分析：
在此案例中，原告甲仅提供了转账凭证，未能提供其他能够证明借贷合意的证据（如借条、聊天记录等）。而被告乙则提供了证据反驳甲的借贷主张，证明该款项并非借款。此时，根据《民间借贷司法解释》第十七条的规定，甲需承担进一步的举证责任以证明借贷关系的成立。若甲无法提供充分证据，法院将可能驳回其诉讼请求。
案例二：原告证据结合被告抗辩，综合判断借贷关系
案情简述：
原告丙依据银行转账凭证起诉被告丁要求偿还借款。丁抗辩称该款项系丙偿还之前的借款，并提供了相应的转账记录和聊天记录作为证据。但经审查，丁提供的证据存在瑕疵，无法完全证明其主张。
分析：
在此案例中，虽然被告丁提出了抗辩并提供了证据，但其证据并未达到足以动摇法官内心确信的程度。此时，法院应综合考量双方提供的证据及案件事实。鉴于原告丙已提供了转账凭证这一关键证据，且被告丁的证据存在瑕疵，法院可能倾向于认定借贷关系成立。但为谨慎起见，法院仍可能要求丙提供其他辅助证据以进一步证明借贷关系的真实性。
三、结论与启示
综上所述，仅以转账凭证作为证据提起民间借贷诉讼时，法院是否支持原告的诉求需根据具体案件事实及双方提供的证据进行综合判断。在司法实践中，法院通常会遵循“谁主张、谁举证”的原则，并依据《民间借贷司法解释》的相关规定来分配举证责任。
对于原告而言，为避免因证据不足而承担败诉风险，建议在提起诉讼前尽可能收集齐全相关证据以证明借贷关系的成立。这包括但不限于借条、聊天记录、通话录音、证人证言等能够证明借贷合意的证据。同时，在证据收集过程中也应注意证据的合法性和真实性以确保其能够被法院采纳。
对于被告而言，在收到起诉状后应及时准备抗辩理由并收集相关证据以反驳原告的诉讼请求。在提供证据时需注意证据的充分性和关联性以确保其能够有效地动摇法官的内心确信并影响案件的最终判决结果。
总之，在民间借贷纠纷中仅凭转账凭证起诉虽然具有一定的法律风险但并非绝对不可行。关键在于双方如何根据法律法规的规定及案件事实来合理分配举证责任并充分准备相关证据以支持各自的诉讼主张。
