连带保证债务时效中断探析

　　在连带保证债务中，主债务诉讼时效中断不能引起连带保证债务诉讼时效中断。民法典及关于民法典担保制度的解释并未吸收原《担保法司法解释》第36条第1款“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”之规定，是否意味着主债务诉讼时效中断，将导致保证债务诉讼时效的中断？笔者对此持否定态度。首先，由于民法典已经将一般保证债务诉讼时效起算点改为“保证人之先诉抗辩权消灭之日”，故已不存在一般保证债务时效随主债务诉讼时效中断而中断的局面。其次，连带保证债务与主债务之关系区别于一般的债务人之间的连带债务，系不真正连带债务，故不应按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第17条的规则进行判断，因此，对于连带保证债务的诉讼时效是否发生中断，取决于债权人是否要求连带责任保证人承担保证责任。所以，债权人应注意，在连带责任保证中，其仅向债务人主张权利的，不能对保证人产生法律效力，为了避免保证债务诉讼时效经过，其应专门针对保证人进行催收，防止诉讼时效经过对其产生不利影响。