人民法院案例

　　基本案情

　　2023年7月1日：甲公司在淘宝某空调公司店铺下单购买3台空调并选择安装服务。

　　平台派单与转包：空调公司通过系统将安装单派给签约服务商某家电公司。家电公司确认后，通过“云服务平台”转派给个体户某电器商行（经营者钟某）。

　　上门安装与事故：7月5日，无特种作业资质的曾某（受雇于钟某）与同事完成安装后离开。因甲公司反馈制冷问题，二人返回检修。曾某处理外机时不慎坠落，致九级伤残。

　　诉讼发起：曾某将空调公司、家电公司、甲公司、电器商行及钟某共同诉至法院，索赔。

　　法院判决与责任分析过错原则下的比例担责法院认定本案为“提供劳务者受害责任纠纷”，核心在于过错认定与责任划分：

　　1、空调公司（品牌方/平台管理者）——5%责任

　　过错：虽将安装业务外包给家电公司，但作为平台管理者，对入驻服务人员资质负有审查义务。其未审查发现钟某、曾某无资质，存在管理疏漏。

　　2、家电公司（服务承接与转包方）——20%责任

　　过错：接单后转包给钟某的个体商行时，明知空调安装属特种作业，仅审查营业执照，未核实钟某及人员是否具备高空作业等特种资质，存在重大“选任过错”。同时未尽安全管理义务。

　　3、甲公司（消费者）——0责任

　　无过错：消费者无义务也无能力审查上门服务人员的具体资质。对事故发生无任何过错。

　　4、某电器商行/钟某（直接雇主）——45%责任

　　主要过错：作为雇主，雇佣无资质的曾某从事高危高空作业，存在严重选任过错。

　　5、曾某（受害人）——自担30%责任

　　过错：自身无特种作业操作证，从事高空作业时未做好完善安全防护，未尽到安全注意义务，对自身损害发生有重大过错。

　　观点

　　1、平台方/品牌商：资质审查是底线！外包服务≠甩手掌柜，严格审核入驻服务商及人员的专业资质是硬性要求，否则难逃管理责任。

　　2、服务承接方：审慎选任与过程管理缺一不可！转包分包时，核实资质是核心义务，尤其对高风险作业。仅看营业执照远远不够，特种作业操作证必须查验！同时需监督作业安全规范。

　　3、直接雇主（包工头/个体户）：安全责任不可推卸！用工必须合法合规，雇佣无资质人员从事高危作业是重大风险源。提供并强制使用安全防护设备是雇主不可推卸的法定义务。

　　4、劳动者：自身安全是第一责任！务必持证上岗，作业中严格遵守安全规程，正确佩戴防护装备。

　　5、消费者：安心享受服务！通常情况下，消费者无审查施工人员资质的法定义务，除非存在明显过错（如强令违章作业），否则不担责。