犯罪地的确定

　　犯罪地的确定

　　根据属地原则，只有犯罪地在本国领域内，才能适用本国法律。如何确定犯罪地，理论上有不同观点。

　　（1）行为地说，认为在作为犯罪中，行为人实际实施犯罪行为的地点或场所是犯罪地；对于不作为犯罪，应当以义务的来源地或者发生地作为犯罪地。该说未考虑结果发生地，不利于保护本国利益、维护本国主权。

　　（2）结果地说，认为行为人实施犯罪行为所导致的结果发生地是犯罪地。对于未遂犯，因没有发生犯罪结果，有人主张应以结果发生之地为结果发生地，有人认为应以法益侵害的危险地为结果发生地。

　　（3）中间地说，认为犯罪行为与犯罪结果之间的场所为犯罪地，如犯罪人从甲国邮寄毒品，途经乙国，在丙国发生结果，则乙国为犯罪地。该说弊端较多，如有的犯罪没有或者难以确定中间地，而中间地所受危害一般也比行为地或结果地小。

　　（4）遍在说，又称普遍存在理论、行为结果择一主义，认为行为地和结果地都是犯罪地，行为和结果只要有一项发生在本国，就属于在本国领域内犯罪。

　　遍在说虽然可能导致国家间的管辖冲突，但却得到了现代各国刑法的普遍采纳。我国刑法第六条第三款规定，犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪，也采用遍在说。根据该规定，只要有一部分行为、一部分结果发生在我国领域内，应认为是在我国领域内犯罪。

　　未遂犯没有发生法定的犯罪结果，对其结果发生地应采用国际通行做法，将行为人设想（的结果）应当发生之地、犯罪人希望的结果发生地认定为结果发生地。

　　在共同犯罪中，如何确定犯罪地是一个难题。主张共犯从属性说的学者认为，应当以正犯即实行犯的犯罪之地作为共同犯罪的犯罪地；主张共犯独立性说的学者认为，正犯与共犯（狭义的共犯）的犯罪地都是共同犯罪的犯罪地。也有学者认为，共犯的共同行为发生地为其犯罪地。我们认为，由于共同犯罪行为基于行为人意思联络已经结成一个整体，因此，无论是共犯行为地还是正犯行为地，都应认为是犯罪行为地，换言之，在共同犯罪中，只要有一部分行为——无论是共犯行为还是正犯行为——发生在我国领域内，就应适用我国刑法。