【普法】交通事故骑手全责，是否由骑手自行承担赔偿责任？未必

　　从本人代理的一起真实交通事故责任纠纷案件，看互联网外卖骑手用工模式

　　一、当事人及案由

　　原告：郭某；被告：何某、烟台市A货运代理有限公司、中国B保险股份有限公司四川分公司

　　案由：非机动车交通事故责任纠纷

　　二、审理法院

　　湖北省武汉市江汉区人民法院，案号：(2025)鄂0103民初号

　　三、案情简介

　　被告何某在从事MT外卖配送履职途中，驾驶电动车与原告骑行电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，交警认定何某承担事故全部责任。案涉配送业务由烟台市A货运代理有限公司承接运营，该公司已为骑手投保雇主责任险。事故发生后，各方就赔偿项目、赔付主体、赔付标准产生争议，原告诉至法院主张各项人身损害赔偿。

　　四、办案经过

　　法院立案后适用简易程序公开开庭审理。我方律师作为骑手何某的代理人参与庭审，针对用工关系、履职事实、赔偿主体顺位、原告不合理赔付项目逐一抗辩。区分保险合同赔付范围与法定侵权赔偿范围，剔除原告无依据的高额诉求，清晰划分保险公司与用工单位的赔付责任边界，完整完成庭审代理工作。

　　五、案件结果

　　法院依法认定何某系履职行为，判决由保险公司在雇主责任险约定范围内承担对应赔偿责任；保险合同不予赔付的营养费、护理费、交通费等法定损失，由实际用工的货运代理公司承担，依法驳回原告不合理诉讼请求，合理划分三方赔付责任。

　　六、律师普法

　　互联网外卖骑手用工模式复杂，不同合作模式直接决定事故赔偿主体，是平台骑手事故追责的核心关键。目前主流分为三类用工模式：一是众包模式，骑手自主注册、自由抢单、无固定管理约束，与平台多为民事合作关系，事故一般自行担责；二是外包模式，平台将配送业务发包给货运、配送代理公司，骑手由外包公司统筹管理、承接订单，形成实质用工从属关系，履职致人损害由外包用工单位担责；三是直签模式，平台直接招录骑手，成立标准劳动关系。

　　本案属于典型外包用工模式，骑手归货运代理公司统筹管理、承接平台配送订单，属于职务履职行为。即便存在保险合同赔付限制，法定侵权赔偿责任仍由实际用工单位兜底承担。同时达到退休年龄不直接否定劳动能力，有实际务工收入即可依法支持误工损失。

　　七、律师价值

　　律师精准界定骑手履职用工性质，厘清保险赔付与法定侵权赔偿的责任边界，有力抗辩原告不合理赔偿诉求。合理拆分多方赔付责任，为当事人规避个人赔偿风险，大幅压降超额赔付金额，最大限度降低当事人经济损失。