人民法院案例

　　裁判要旨

　　本案宣告无罪的关键在于两行为人的有罪供述前后之间、相互之间存在矛盾，也缺乏其他证据印证，且侦查机关获取有罪供述的程序有瑕疵。

　　案例索引（2005）粤高法刑一终字第79号

　　基本案情

　　一审认定事实：2002年7月14日晚，被告人余某某因怀疑被害人王金伟偷他的手机，而与之发生争执，建帝公司值班的保安人员和余某某看守着王金伟。期间，王金伟两次逃走，被保安人员和被告人余某某、余某2发现并带回看管。7月15日凌晨5时许，王金伟趁洗澡之机再次逃脱。当日6时许，余某某、余某2在公司锅炉房内找到王金伟，合力将他按倒在地，用手捂嘴，用铁丝勒颈，致王金伟死亡。之后，两人将王金伟的尸体抬到附近配电房侧的小巷内，由余某某伪造了跳墙摔死的假象。

　　法院认为

　　除上诉人（原审被告人）余某某、余某2在侦查阶段的有罪供述，没有其他直接证据证实上诉人实施了杀人行为。两上诉人的有罪供述前后之间、相互之间存在矛盾，也缺乏其他证据印证。且侦查机关获取有罪供述的程序有瑕疵。公诉机关提供的诸多证人证言证实了事件大致发生、发展的过程，也能反映出两上诉人有作案的动机和重大嫌疑，但无法确证他们实施杀人行为。尤其从被害人的表妹任小丽、表姨苏光荣证言反映出来的情况看，余某某没有作案时间。本案事实不清，证据达不到确实、充分的定罪标准，不能认定上诉人（原审被告人）有罪，应予改判。上诉人（原审被告人）余某某、余某2及其辩护人关于认定上诉人（原审被告人）余某某、余某2实施故意杀人行为证据不足，应宣告无罪，不承担民事赔偿责任的辩护意见成立，予以采纳。

　　判决结果

　　撤销广东省佛山市中级人民法院（2004）佛刑重字第8号刑事附带民事判决。

　　上诉人余某某、余某2无罪。

　　驳回原审附带民事诉讼原告人任光秀要求上诉人余某某、余某2赔偿经济损失的诉讼请求。