医疗机构应注意充分说明医疗风险！

2023-12-06 10:37:16

966浏览

医疗事故

何晓伦福州

擅长医疗事故官方认证

律师答疑如你有法律问题，可直接咨询律师

点击展开完整知识

如果医疗机构未向患者充分说明医疗风险，特别是在手术之前没有将相应的术后并发症列入告知范围，则侵害了患者的知情权和手术选择权。对术后并发症损害后果的发生存在主观过错，与患者损害后果之间存在因果关系，一旦存在术后并发症损害结果，这医疗机构需要对此承担相应的赔偿责任。

因为医疗行为本身具有一定的不确定性和风险性，患者到医疗机构就诊后，双方形成医疗服务合同关系，因为医疗行为的不确定性和高风险性医疗机构有义务将医疗风险向患者进行如实告知说明，而且对于患者而言是一种知情同意权。如果医疗机构没有充分说明医疗风险，则属于一种未完全尽到如实告知说明义务的行为，在此种情况下，医疗机构需要对术后并发症的损害结果承担赔偿责任。

卫生部关于对湖南省临武县卫生局《关于医疗事故处理中几个问题请示》答复

本文版权归原作者所有，内容仅代表作者本人观点，不代表法临平台的立场。如有任何疑问或需要删除请通过【客服中心】联系我们。

温馨提示：法律问题具有复杂性，细节可能影响结果。建议及时咨询律师，获取专业解答。

看完文章仍有疑问？推荐咨询下方专业律师

低至 ¥0 / 原价 ¥0

限时优惠

15

:

00

专业定位问题，针对性提供解决方案

平台精选普法文章

灌醉强奸的判刑标准

灌醉强奸是一种严重的犯罪行为。在我国，强奸罪的判刑一般处三年以上十年以下有期徒刑。若存在强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣等情形，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。灌醉他人使其失去反抗能力后实施强奸，属于违背妇女意志的犯罪行为，会依据强奸罪的相关法律进行量刑。一、灌醉强奸的判刑标准灌醉强奸本质上属于强奸罪的一种情形。根据《中华人民共和国刑法》规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。在这里，灌醉被害人使其不知反抗、不能反抗的手段，就属于&

20850浏览

2025年10月21日

法条梳理：保守国家秘密法实施条例关于监督管理的规定

第五十六条机关、单位应当向同级保密行政管理部门报送本机关、本单位年度保密工作情况。下级保密行政管理部门应当向上级保密行政管理部门报送本行政区域年度保密工作情况。第五十七条国家建立和完善保密标准体系。国家保密行政管理部门依照法律、行政法规的规定制定国家保密标准；相关学会、协会等社会团体可以制定团体标准；相关企业可以制定企业标准。第五十八条机关、单位应当对遵守保密法律法规和相关制度情况开展自查自评。保

8029浏览

2024年07月24日

新婚姻法——房产归属婚前购买、婚后购买、父母出资等情景

根据2025年2月1日起施行的《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(二)，关于夫妻房产归属的法律规定如下：一、婚前买房一人出资情况：如果房产在婚前以个人财产购买，且房本登记在自己名下，通常认为房产属于个人财产。若婚前已还清全部贷款，但婚后才取得房本，房屋仍属于个人财产。首付加共同还贷：如果婚前支付了首付款并向银行贷款，房屋落在自己名下，婚后用夫妻共同财产还贷，司法实践通常将房屋认定为个人财产，

7696浏览

2025年02月24日

现行地面使用遥控器操作的起重机车司机是否强制配备指挥人员？

国家质检总局《起重机械安全管理人员和作业人员考核大纲》(国质检特〔2013〕680号，2014年3月1日起实施）第二条规定：在地面操作和遥控器操作桥式起重机不需要操作证和指挥人员。但是按照总局2019年第3号公告，所有起重机均需配备指挥人员，并需持证。按照《特种设备作业人员考核规则》(TSGZ6001-2019)，关于起重机械作业人员取证范围：“从事起重机械司索作业人员、起重机械地面操作人员和遥控

6225浏览

2024年09月05日

一名民警和一名辅警能执法吗？

一般情况下，1名正规警察和一名辅警不能进行执法。法律依据如下：《行政处罚法》第四十二条规定，行政处罚应当由具有行政执法资格的执法人员实施，执法人员不得少于两人，法律另有规定的除外。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条规定，公安机关进行询问、辨认、检查、勘验，实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条第二项规定，交通警察执

6088浏览

2025年01月20日

相关法律文章

解除劳动合同写协商一致解除可能会导致无法领取一次性医疗补助金

在大连（辽宁省），“协商一致解除”确实可能导致你无法从社保基金领取一次性工伤医疗补助金。这并非绝对，关键取决于协议中关于“谁提出解除”的定性。为什么“协商一致”可能领不到钱？辽宁省（含大连）执行政策非常严格，社保基金支付一次性医疗补助金仅限于以下法定情形：•5-6级伤残：必须由职工本人提出解除。•7-10级伤残：必须是合同期满终止或职工本人提出解除。如果你的《解除劳动合同证明》上明确写的是“经双方

839浏览

04月01日

生成式人工智能训练数据版权合规的实务边界与风险防范

大模型训练数据的版权合规正从行业自律走向司法强制，服务提供者的注意义务标准趋向严格化。实务中的核心争议在于“合理使用”抗辩在机器学习场景下的适用空间，法院倾向于否定纯粹的数据输入行为具有转换性，要求训练数据具备合法授权链条，这对依赖海量数据训练的企业构成重大合规挑战。更具技术性的是“实质性相似”的认定标准演变，当AI生成内容与训练数据中的特定作品在表达层面呈现结构性相似，即使非直接复制亦可能构成侵

906浏览

04月01日

签认罪认罚具结书注意事项

导读：认罪认罚具结书是犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚的书面凭证，签署时需严格遵守法律规定，避免因程序瑕疵影响自身权益。一、签署前核心注意事项1.确认自愿性：确保签署是出于真实意愿，未受到任何胁迫、引诱或欺骗，若存在上述情形，可拒绝签署。2.知晓法律后果：明确认罪认罚后将面临的量刑建议、程序适用等后果，了解放弃的诉讼权利（如部分庭审程序简化）。3.律师在场：签署时必须有辩护人或值班律师在场，律师

949浏览

03月31日

破产重整程序中投资人兜底承诺的法律效力与风险防范

重整投资中的兜底承诺或差额补足协议正在成为投资人防范风险的重要工具，但其法律效力在实务中存在不确定性，需精细设计条款结构。兜底承诺通常表现为实际控制人或关联方对投资人未来收益或债权清偿的保底承诺，这类安排在司法实践中可能被认定为违反公平清偿原则或构成个别清偿而无效，特别是在承诺对象为重整投资人而非普通债权人时，可能被债权人会议或法院否定。实务中的效力认定关键在于承诺是否损害其他债权人利益，若承诺导

945浏览

03月31日

足浴店容留卖淫罪法律风险

根据《刑法》及相关司法解释，足浴店容留卖淫的法律风险非常高。轻则面临行政处罚，重则构成容留卖淫罪，被判处有期徒刑。如果被认定为“情节严重”或构成组织卖淫罪，刑期可达五年以上，最高甚至无期徒刑。核心风险在于：即便经营者只提供了场所、自身获利很少，但只要容留的人数或获利金额达到法定标准，就会触犯刑律。一、核心法律依据《刑法》第三百五十九条第一款规定：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役

835浏览

03月31日

欠债不还，债务纠纷中支付令的申请注意事项

债务咨询中，债务人时常由于对方是熟人朋友关系，总想着不要把事情弄僵，把脸皮撕破，就会选择在咨询中，反复询问律师有没有什么折中办法。近期的一次法律咨询服务中，罗律师再次碰到了在债务债权困境中，要求申请法院支付令的当事人。对此，罗律师只能说，支付令是一种高效、便捷的法律工具，能够帮助债权人快速实现债权。与传统的诉讼程序相比，支付令具有周期短、成本低、效力强等显著优势。但是不是所有债务情况都符合申请条件

963浏览

03月31日

平台算法推荐机制下的网络侵权责任边界与注意义务提升

算法推荐技术在网络服务中的深度应用正在改变平台侵权责任的认定标准，司法实践对"应当知道"侵权内容的审查趋向实质化。当平台利用算法对特定内容实施主动推荐、排名提升或个性化推送时，法院倾向于认定平台对推荐内容负有更高的注意义务，若推荐内容涉嫌侵权且存在明显可识别特征，平台可能因未尽合理注意义务而承担连带责任。实务中的关键争议在于算法推荐是否构成"实质性参与"内容提供，若推荐逻辑仅基于用户兴趣标签而非人

953浏览

03月30日

司法适用中贯彻平等原则应当注意的问题

司法适用中贯彻平等原则应当注意的问题在司法实践中贯彻人人平等原则并非易事，它其实比实现罪刑法定原则更为艰难，在现阶段，还大量存在适用刑法不平等的现象。贯彻人人平等原则，应当注意以下问题:（一）正确理解平等平等并不意味着绝对的同罪同罚，因此，在司法活动中应当正确地协调平等与差别的关系。平等并不完全否认差别，而恰恰是建立在对不同情况的正确区别的基础之上的，没有差别也就不可能存在平等。平等的要旨在于公正

845浏览

03月30日

平台算法推荐机制下的网络侵权责任认定与注意义务提升

算法推荐技术在网络服务中的深度应用正在改变平台侵权责任的认定标准，司法实践对"应当知道"侵权内容的审查趋向实质化。当平台利用算法对特定内容实施主动推荐、排名提升或个性化推送时，法院倾向于认定平台对推荐内容负有更高的注意义务，若推荐内容涉嫌侵权且存在明显可识别特征，平台可能因未尽合理注意义务而承担连带责任。实务中的关键争议在于算法推荐是否构成"实质性参与"内容提供，若推荐逻辑仅基于用户兴趣标签而非人

985浏览

03月29日

平台算法推荐机制下的网络侵权责任认定与注意义务提升

算法推荐技术在网络服务中的深度应用正在改变平台侵权责任的认定标准，司法实践对"应当知道"侵权内容的审查趋向实质化。当平台利用算法对特定内容实施主动推荐、排名提升或个性化推送时，法院倾向于认定平台对推荐内容负有更高的注意义务，若推荐内容涉嫌侵权且存在明显可识别特征，平台可能因未尽合理注意义务而承担连带责任。实务中的关键争议在于算法推荐是否构成"实质性参与"内容提供，若推荐逻辑仅基于用户兴趣标签而非人

838浏览

03月29日

咨询何晓伦律师

擅长医疗事故问题处理