民法典时代合同纠纷的法律适用与维权指南

　　在商业交易、房屋买卖、劳务合作等民事活动中，合同是界定权利义务的核心依据，而合同纠纷的发生往往源于条款模糊、履行不当或法律认知偏差。2023年12月5日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》（以下简称《合同编通则解释》），为纠纷解决提供了更明确的裁判指引。本文结合最新法律规定与典型案例，从合同成立、履行、纠纷解决三个维度，解析维权关键要点。

　　一、合同成立的核心认定：告别“签了文书才算数”的误区

　　合同成立是权利主张的前提，但实践中对“书面合同未签是否成立”的争议频发。根据《合同编通则解释》第三条，只要能确定当事人姓名、标的和数量，即便欠缺其他条款，人民法院一般应认定合同成立，欠缺内容可依法补充。这一规则在招投标、拍卖等特殊交易中尤为明确。

　　在某物业管理有限公司与某研究所的房屋租赁合同纠纷案中，招标公司向物业公司送达中标通知书后，研究所拒绝签订书面合同并主张仅成立预约关系。法院依据《合同编通则解释》第四条裁判：中标通知书送达时合同已成立，招标文件、投标文件可直接作为合同内容，研究所构成违约需承担赔偿责任。类似地，网络拍卖中电子交易系统确认成交时、产权交易所挂牌交易满足公告约定条件时，合同即告成立，当事人不得因未签成交确认书否认合同效力。

　　此外，预约合同与本约合同的区分需重点关注。若认购书、意向书明确约定“将来另行订立合同”，即便包含标的、价款等内容，仍属预约；但如果当事人已实际履行（如支付价款、交付标的物）且对方接受，应认定本约合同成立。某通讯公司与某实业公司的房屋买卖合同纠纷案中，双方签订《购房协议书》后，通讯公司支付定金、实业公司交付房屋并由通讯公司长期使用，法院最终认定房屋买卖本约已成立，实业公司需履行过户义务。

　　二、合同履行的风险防控：合规应对才是维权关键

　　合同履行阶段的争议多源于质量异议、履约瑕疵等问题，此时盲目中止履行或拖延维权，反而可能陷入被动。

　　（一）格式条款的“提示说明义务”不可忽视

　　经营者提供的格式合同中，免除自身责任、限制消费者权利的条款（如“概不退款”“最终解释权归商家”），需以加粗、弹窗等显著方式提示，且应对方要求作出明确解释。《合同编通则解释》第十条明确，仅设置勾选框未作实质提示说明的，视为未履行义务，该格式条款对消费者不产生效力。消费者遇此类条款未获明确说明时，可主张该条款无效。

　　（二）履约争议的正确处理步骤

　　面对对方违约或履约瑕疵，应遵循“证据固定—协商沟通—依法维权”的逻辑：第一步，通过检测报告、函件、聊天记录等固定违约事实，如货物质量问题需及时委托第三方检测并书面告知对方；第二步，优先协商解决方案，明确整改期限、赔偿金额等核心诉求并留存沟通记录；第三步，协商无果时，可依据《民法典》第五百六十三条主张解除合同，或要求承担违约责任，但不得无证据中止履行，否则可能自身构成违约。

　　三）报批义务的特殊保障

　　若合同需经批准生效（如某些不动产交易、外资合作项目），负有报批义务的一方拒绝履行或不当履行的，对方可要求其继续履行报批义务，或解除合同并主张赔偿。即使合同未获批准，违约方仍需承担违反报批义务的赔偿责任。

　　三、纠纷解决的路径选择：高效维权需选对方式

　　合同纠纷的解决途径包括人民调解、仲裁、诉讼，不同路径各有适配场景，需结合争议大小、时间成本综合选择：

　　（一）人民调解：低成本快速化解小额争议

　　适用于标的额小、争议不激烈的纠纷（如装修延期、小额货款拖欠）。经人民调解委员会调解达成的协议，可向法院申请司法确认，确认后具备强制执行力，且流程简便、成本较低，通常15日内可完成调解。

　　（二）仲裁：一裁终局保护商业秘密

　　需合同中明确约定仲裁条款（如“争议提交XX仲裁委员会解决”）。仲裁审理不公开，裁决一裁终局，生效速度快，适合注重商业秘密保护、希望快速定分止争的商事主体，但需注意仲裁费用相对较高，不履行裁决需申请法院强制执行。

　　（三）诉讼：复杂争议的终极救济

　　无仲裁条款或调解、仲裁无果时，可向法院起诉，尤其适用于标的额大、法律关系复杂的纠纷（如股权交易纠纷、长期供货合同争议）。诉讼判决具有强制执行力，但审理周期较长（一审通常6个月左右），需提前准备充分证据，如合同文本、履行凭证、违约证明等。

　　四、维权避坑：这些误区必须警惕

　　1.忽视诉讼时效：普通合同纠纷的诉讼时效为3年，自知道或应当知道权利受损之日起算，超过时效未主张权利的，可能丧失胜诉权，需及时维权；

　　2.否定口头合同效力：《民法典》第四百九十条规定，当事人一方已履行主要义务且对方接受的，即便未签书面合同，合同仍成立，关键在于保留送货单、付款记录等履行证据；

　　3.采取过激维权行为：堵门、拉横幅等方式可能违反《治安管理处罚法》，面临罚款或拘留，反而得不偿失，应通过合法途径主张权利。