以案说法：不合理变更出资方式变相逃避出资义务，构成虚假出资

    【案情简介】

    科技公司股东为丁某、马某，注册资本3000万元，出资期限为2035年，出资方式为货币出资，实缴500万元。2020年，张某向科技公司购买熔喷布设备并支付货款，后因设备未验收合格，张某起诉科技公司请求解除合同、返还货款。法院于2021年判决支持张某诉讼请求。后张某申请法院强制执行，未获清偿。该案判决作出后，科技公司召开股东会，将尚未缴纳的2500万元注册资本的出资方式变更为非专利技术出资，并登记为实缴出资。张某以丁某、马某在诉讼期间变更出资方式，虚假出资为由，要求丁某、马某在未缴出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。法院查明，上述非专利技术的出资报告存在明显瑕疵，且评估机构曾因评估报告批量造假被行政机关处罚。经释明后，股东拒绝重新评估。

    【裁判结果】

    法院认为，股东在公司对外债务不能清偿时将货币出资变更为非货币出资，降低了财产价值流动性。且其提交的评估报告存在明显瑕疵，股东未能就技术权属移转、用于经营等情况提供基础证据，并拒绝重新评估。因此，科技公司股东变更出资方式，逃避货币出资义务，损害了张某的利益，应在未出资本息范围内对科技公司不能清偿债务承担补充赔偿责任。

    【典型意义】

    公司资本登记情况对外具有公示公信效力，股东采用非货币方式进行出资，应移转财产权属并证明非货币财产具有相应价值。本案中，股东认缴出资期限虽未届满，但在公司未清偿债务的情况下，股东将出资方式由现金出资变更为知识产权出资，并提供虚假或不实的非货币财产出资，造成注册资本已实缴的表象，损害了公司债权人利益。本案裁判对于规范股东出资行为、维护公司资本充实、保护公司债权人合法利益具有积极意义