人民法院能否依职权启动鉴定程序

　　对于人民法院能否依职权启动鉴定程序，存在不同观点。我们认为，在当事人主义的诉讼模式下，原则上应当由当事人自己举证，故原则上应当由当事人申清监定，法院不得轻易越俎代庖。

　　但《民事诉讼法》第79条第2款规定，当事人未申请鉴定，人民法院认为需要鉴定的可以依职权进行鉴定，《民事诉讼法司法解释》第121条第3款及《民事证据规定》第30条第2款进一步明确了人民法院可以依职权委托鉴定的情形。可见，理论上人民法院是可以依职权启动司法鉴定程序的。但在建设工程领域，人民法院一般不宜依职权启动司法鉴定。一方面，从建设工程自身特点来看，工程建设具有较强专业性，从投资决策到工程设计，从施工安装到竣工验收，再到交付使用，每个环节都留有丰富的资料，比如合同、设计方案、监理日志、签证、形象进度单、结算协议等，这些都是对整个建设过程客观的记录。

　　也就意味着，当事人距离证据较近，特别是承包人的举证能力、收集证据能力更强，优势明显。依据“谁主张、谁举证”的原则，当事人能够对自己的主张提供证据证明。另一方面，从当前审判实践看，此类案件罕有涉及可能损害国家利益、社会公共利益，涉及身份关系等《民事诉讼法司法解释》第96条第1款规定的情形。即使存在上述情形，也极少需要通过启动鉴定程序查明相关事实。