“仅退款” 变“多赔钱”！消费者也要守诚信

      为激化消费潜能，各大平台相继修改售后服务规则，将“仅退款”作为“标配”但“仅退款”可以随意选吗？

　　近日，蓟州法院审结了一起信息网络买卖合同纠纷

　　案情

　　赵某在某商贸公司经营的某平台商家购买了价值17.9元的儿童玩具。在收到商品后，赵某以“玩具发错颜色”为由申请了售后服务，客服向其推送了售后链接，赵某选择了“仅退款”选项。

　　由于消息繁多，商家并未在48小时内处理，根据某平台的退款机制，赵某顺利退款成功。商家发现该情况后，多次联系赵某要求其将玩具退回，但赵某一直未予理睬。

　　某商家认为赵某在收到商品后，利用平台漏洞，恶意申请退款却未退货，侵害了商家的合法权益要求赵某退还货款17.9元，并承担其维权的各项费用2000元

　　解纷

　　承办法官向原告了解了案情后，又向被告赵某询问其选择“仅退款”的原因。赵某表示，因其年纪较大，未能及时查收信息，造成未能及时退货，并非主观故意。

　　法官遂向赵某释明了相关的法律规定及可能承担的法律后果，赵某也意识到自己购买的商品并不属于“仅退款”范畴。通过调解，双方达成一致，赵某同意补偿某商家各项费用200元并当场履行。

　　“仅退款”意味着，消费者在平台上买到“严重劣质、货不对板”商品，或者遭遇卖家在未经买家允许的情况下，延迟发货、强制发货等情形，平台通过多项指标进行综合评估后，会支持消费者快速退货退款或仅退款不退货。也就是说，一旦发生售后争议，消费者有机会省去等待商家同意退货、寄回商品、商家确认商品无误并退款等环节，“一步到位”解决问题。

　　但不可否认，“仅退款”确实存在商家被“薅羊毛”的可能性。有的消费者收到商品可能明明没有质量问题，也会找漏洞、钻空子选择“仅退款”，意图不花钱白拿商品。如果商家遭遇不合理的“仅退款”申请，可以通过正常渠道向平台申诉，也可通过法律手段维护自身合法权益。

　　法官提醒：良好的交易秩序不仅需要商家的诚信经营，为消费者提供更加质优的商品与服务，也需要消费者的诚信交易，做到权利义务相统一。