司法实践中，如何认定股权让与担保合同的效力？

      1.当事人以签订股权转让协议方式为民间借贷债权进行担保，在不违反法律、行政法规效力性强制性规定的情况下，相关股权转让协议有效——黑龙江闽成投资集团有限公司与西林钢铁集团有限公司、第三人某某民间借贷纠纷案

      【案例要旨】

      当事人以签订股权转让协议方式为民间借贷债权进行担保，此种非典型担保方式为让与担保。在不违反法律、行政法规效力性强制性规定的情况下，相关股权转让协议有效。签订股权让与担保协议并依约完成股权登记变更后，因借款人未能按期还款，当事人又约定对目标公司的股权及资产进行评估、抵销相应数额债权、确认此前的股权变更有效，并实际转移目标公司控制权的，应认定此时当事人就真实转让股权达成合意并已实际履行。以此为起算点一年以后借款人才进入重整程序，借款人主张依破产法相关规定撤销该以股抵债行为的，不应支持。

      案号：（2019）最高法民终133号

      审理法院：最高人民法院

      案例来源：《最高人民法院公报》2020年第1期（总第279期）

      2.以担保债权实现为目的的股权转让，其性质为股权让与担保，债务人未能清偿到期债权的，债权人不得径行取得股权，应按约定的担保方式予以清算确定——修水县巨通投资控股有限公司诉福建省稀有稀土（集团）有限公司、江西巨通实业有限公司合同纠纷案

      【案例要旨】

      债务人为担保其债务，将股权转让给债权人使其在不超过担保目的范围内取得股权，涉案股权转让协议在转让目的、交易结构、股东权利以及实际履行情况等方面，均符合让与担保以转移权利的手段实现担保债权目的的基本架构，系以股权转让的方式实现担保债权的目的，其性质应认定为股权让与担保。当债务人未能依约清偿债务的，债权人不得径行取得股权，应按照双方约定的担保实现方式予以清算确定。

      案号：（2018）最高法民终119号

      审理法院：最高人民法院

      案例来源：最高人民法院第三巡回法庭精选案例

      3.股权让与担保的效力应内外区分，对内效力应按照股权权利享有和权利行使的分离规则，界定权利边界，平衡各方利益；对外效力则按照外观主义原则对善意第三人进行保护——胡某某诉北京博源工贸有限责任公司、西藏信托有限公司股东资格确认纠纷案

      【案例要旨】

      对当事人签订“股权转让协议”的性质认定，应当从该份协议是否具有附属性，当事人是否对股权回购等事项作出安排角度出发，探求当事人签订协议的真实意思表示，进而确定协议的性质是属于“转让股权”的股权转让协议，还是属于为“另一交易提供的担保”的股权让与担保？对于股权让与担保的效力，应当以股权利益归属者即公司的视野进行内外的区分：其中对内效力应按照股权权利享有和权利行使的分离规则，界定权利边界，平衡各方利益；对外效力则按照外观主义原则对善意第三人进行保护。

      案号：（2019）京01民终2736号

      审理法院：北京市第一中级人民法院

      案例来源：《人民法院案例选》2020年第10辑（总第152辑）