依法保障超龄劳动者工伤保险待遇权益

　　基本案情

　　陈某于2024年3月3日入职某公司，担任冲压工。

　　2024年7月5日，陈某在工作过程中不慎被冲压模具压伤右手手指，经诊断为右手食指端缺损伤、右食指远节指骨残端粉碎性骨折，并被认定为工伤。

　　2024年9月13日，经肇庆市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈某劳动功能障碍等级为拾级，生活自理障碍等级为未达级，停工留薪期为2024年7月5日至2024年9月4日。

　　后陈某就工伤保险待遇申请劳动仲裁，仲裁委以陈某已达退休年龄、主体不适格为由作出《不予受理通知书》，陈某遂提起本案诉讼。

　　裁判结果

　　四会市人民法院一审认为，陈某被认定为工伤，因此其依法享受工伤保险待遇，故判决某公司支付陈某82811.2元。

　　该公司不服，提起上诉。

　　肇庆市中级人民法院二审审理认为，劳动者虽已达到法定退休年龄，但社会保险行政机关已依法作出工伤认定的，劳动者主张用人单位按照工伤保险法律规定支付相应待遇的，人民法院应予支持。

　　未享受养老保险待遇的劳动者尚有继续工作的需求，而因工伤导致的劳动能力障碍可能减损其继续提供劳动的能力，因此应当给予该类劳动者一次性伤残就业补助金作为补偿。

　　二审判决驳回该公司上诉，维持原判。

　　典型意义

　　保障劳动者遭遇职业风险时的基本医疗与生活需求，是法律对劳动者生命健康权的核心保护，属于劳动基准性权利的重要内容。

　　随着延迟退休政策推进，超龄务工群体规模持续扩大，其职业安全保障需求愈发迫切。

　　本案裁判严格遵循法律法规立法精神，明确超龄劳动者在依法认定工伤后，享有与普通劳动者同等的工伤保险待遇权利，为同类案件审理提供了清晰指引。

　　本案裁判既破解了超龄务工人员“工伤维权难”的现实困境，彰显了司法对劳动者合法权益的保护，也借此促使用人单位落实安全生产主体责任，规范用工行为。

　　契合人口老龄化背景下“银发就业”的发展趋势，实现了法律效果与社会效果的有机统一。